Görüldüğü üzere, mevzuatta hangi hâllerde yüklenicinin teminatından kesinti yapılacağı düzenlenmiş olup, taahhüdün sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi ve yüklenicinin idareye herhangi bir borcu olması, kesin teminatın yükleniciye iade edilmemesi sebebi olarak düzenlenmiştir. Sözleşmede kurala bağlanabileceği hukuken kabul edilen her bir şartın, sonrasında yerine getirilmemesi, taahhüdün sözleşmeye uygun yerine getirilmediği sonucunu doğuracağından Kanun'un 13. maddesine aykırı bir durum << Devamını Oku>> [206]

Yapılan incelemede idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ek-1 Teklif Edilen Araç Bilgi Formunun beyan edileceği düzenlenmiş olmakla birlikte aynı şartnamede yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen araç marka, model ve kasko değeri bilgilerinin açıkça beyan edileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Nitekim yeterlik bilgileri tablosu standart formunda araçların marka, model ve kasko değeri bilgilerinin açıkça beyan edileceğine ilişkin özellikl << Devamını Oku>> [252]

Yapılan incelemede idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ek-1 Teklif Edilen Araç Bilgi Formunun beyan edileceği düzenlenmiş olmakla birlikte aynı şartnamede yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen araç marka, model ve kasko değeri bilgilerinin açıkça beyan edileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Nitekim yeterlik bilgileri tablosu standart formunda araçların marka, model ve kasko değeri bilgilerinin açıkça beyan edileceğine ilişkin özellikl << Devamını Oku>> [202]

Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 21.01.2011 tarih ve E:2008/3065, K:2011/194 sayılı Karar ile; “Anılan hükümlerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; Kamu İhale Kurumunun esasen,  ihalenin tarafı durumunda bulunan yapım müteahhidi, tedarikçi ve hizmet sunucusunun, yapılan ihalenin Kanuna ve ilgili mevzuata aykırı olduğu yolunda yaptıkları itirazen şikâyet başvurularını inceleyeceği ve bunun sonucunda da 56. maddenin ikinci fıkrasında beli << Devamını Oku>> [645]

Kamu İhale Kanunu’nun 17. ve 58. maddelerinde, ihaleden yasaklanmayı gerektirecek yasak fiil veya davranışlarda bulunan kişilerin ihaleden yasaklanmaları yanında geçici teminatlarının da irat kaydedileceğine yönelik bir hüküm olmadığı hk. << Devamını Oku>> [749]

Buna göre, davacı şirket tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususun, fiyat dışı unsurlar esas alınarak idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik olduğu, söz konusu duruma ilişkin mevzuata aykırılığı iddia edilen hususların davacı şirkete gönderilen kura çekimine davet yazısında mevcut olduğu, anılan davet yazısının davacı şirket tarafından 02.11.2015 tarihinde elden teslim alındığı, dolayısıyla bu tarihte şikâyete konu edilen hususun farkına varıldığı kabul edilmekle birlikte, bahse konu << Devamını Oku>> [787]

Buna göre, davacı şirket tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususun, fiyat dışı unsurlar esas alınarak idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik olduğu, söz konusu duruma ilişkin mevzuata aykırılığı iddia edilen hususların davacı şirkete gönderilen kura çekimine davet yazısında mevcut olduğu, anılan davet yazısının davacı şirket tarafından 02.11.2015 tarihinde elden teslim alındığı, dolayısıyla bu tarihte şikâyete konu edilen hususun farkına varıldığı kabul edilmekle birlikte, bahse konu << Devamını Oku>> [842]

İş Kanunu’nun 22.maddesinin birinci fıkrasının asıl konuluş amacı işverenin tek taraflı değişiklik işlemlerine karşı işçiyi korumak; işçinin isteği dışında işini, işyerini ve diğer çalışma koşullarını değiştirecek işveren davranışlarına engel olmak ve bazı hallerde işçinin sözleşmesinin feshedilmesi yerine çalışma koşullarında belirli değişiklikler yapılması yoluyla iş sözleşmesinin sürdürülmesini sağlamaktır. Anılan hüküm, işçinin korunması esasına da uygun olarak, esas ve şekil bakımından mutl << Devamını Oku>> [664]

<< Devamını Oku>> [813]

<< Devamını Oku>> [756]