İki farklı istekli adına ihaleye teklif verme durumunun açıkça Kanunun 17 nci maddesinde yasak fiil ve davranış olarak belirlenmiş olup, idare tarafından adı geçen iki istekli hakkında Kanunun 58 inci maddesinde belirtilen yasaklama işlemlerinin uygulanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı hk. << Devamını Oku>> [737]

<< Devamını Oku>> [837]

Kamu İhale Kurulunun 2012/UY.II-615Sayılı Kararında: Komisyon tarafından istekliden teklif mektubundaki imzanın firma yetkilisine ait olup olmadığı hakkında yazılı açıklama istemesinin Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak açıklama isteme” kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır. Dolayısı ile anılan istekli uygulanacak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ya da geçici teminatının geli << Devamını Oku>> [735]

Haklarında kamu davası açılmış kişilerin Kanun’un 59’uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılması mümkün olmadığından ve davacı şirketin müdürü hakkında kamu davası açılmış olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında ve Kurul kararının bu kısmına yönelik verilen davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. << Devamını Oku>> [651]

İhale komisyonunun eksiksiz olarak toplanması gerektiği hususu, 4734 sayılı Kanunun emredici bir hükmü olup, anılan hükme riayet edilmemesinin açık bir hukuka aykırılık niteliği taşıdığı ve söz konusu aykırılığın ihale komisyonu kararının yok hükmünde olmasına yol açtığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, ihale komisyonu kararının alınması, onaylanması ve bildirilmesi sürecinde tesis edilen işlemler nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinin zedelenmiş olduğu (bilhassa güvenirlik ilkesi) ve iha << Devamını Oku>> [937]

375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ve Geçici 24 üncü maddesinin ikinci fıkrasının sağlıklı yürütülebilmesi için iş eksilişi işleminden itibaren düzenlenecek hakedişlerde sözleşmede yer alan a2, b1, b2 ve c katsayılarının a2 için [a2 /(1- a1)]; b1 için [b1/(1- a1)]; b2 için: [b2 /(1- a1)] ve c için [c/(1- a1)] şeklinde hesaplanarak uygulanmasına karar verilmiştir. << Devamını Oku>> [1139]

Karar Tarihi     : 06.05.2015 Karar No         : 2015/DK.D-86 Gündem Konusu: Özel Tüketim Vergisi Değişikliğinden Kaynaklı Olarak Hesaplanacak Fiyat Farkı Hakkında. Karar:   1-   11/11/2013 tarih ve 2013/DK.D-218 sayılı Kurul kararının iptaline, 2-   Gündem teklifinin redaksiyon yetkisi de verilerek Kurulda görüşüldüğü şekliyle kabulüne, 3-   Kararın Kurumun resm << Devamını Oku>> [864]

Hakkında kamu davası açılmış isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ancak geçici teminatın gelir kaydedilmemesi gerektiği hk. << Devamını Oku>> [725]

hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunda bilanço bilgilerini kapsayan yıllara ait faturalar her işin konusuna göre ayrı ayrı mı dolacak? bilanço senesine ait faturalar işlenirken önceki seneden ( örneğin 30/06/2016 işe başlama iş bitimi 31/12/2018) Tarihlerini kapsayan işin son 12 aylık faturasında 2018 cirosunda gözükecek ( işe başlama 01/01/2018 iş bitimi 31/12/2019) olan işlerin […] << Devamını Oku>> [784]

Mal alım ihalelerinde özel sektöre yaptığımız işler var faturalı bazılarında sözleşme yok. Karşı tarafla anlaşıp noter onayı olmadan sözleşme düzenlersek geçerli midir. 2. soru olarak sözleşme düzenlendiği tarihle noter onayı tarihi aynı gün mü olmalıdır. noter onayı olmadan olur mu yada damga vergisi beyannamesi ile ispatlamak yeterli midir << Devamını Oku>> [532]