Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 21.01.2011 tarih ve E:2008/3065, K:2011/194 sayılı Karar ile; “Anılan hükümlerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; Kamu İhale Kurumunun esasen,  ihalenin tarafı durumunda bulunan yapım müteahhidi, tedarikçi ve hizmet sunucusunun, yapılan ihalenin Kanuna ve ilgili mevzuata aykırı olduğu yolunda yaptıkları itirazen şikâyet başvurularını inceleyeceği ve bunun sonucunda da 56. maddenin ikinci fıkrasında beli << Devamını Oku>> [704]

Danıştay 13. Dairesinin 25.12.2006 tarih E:2006/4874, K:2006/4917 sayılı bozma gerekçesinde; “Dosyanın incelenmesinden, Kamu İhale Kurulu'nun itirazen şikâyet başvurusu üzerine verdiği 04.01.2005 tarih ve 2005/UM.Z-02 sayılı kararda, mevzuata aykırı olduğu tespit edilen ihale işlemlerinin saptanmasından sonra başvurunun reddine, mevzuata aykırı olduğu belirtilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere davacı idareye << Devamını Oku>> [701]

<< Devamını Oku>> [890]

davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 49 iş kaleminden bir kısmının tamamının, bir kısmının da belli bir miktarının alt yüklenicilere yaptırılacak olması, işin tamamının alt yüklenicilere yaptırılacağı sonucunu doğurmayacağından, davacıların teklifinin Yapım işleri Genel Şartnamesi 'nde ve idari şartnamede yer alan "işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz" düzenlemesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konu << Devamını Oku>> [998]

Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.III-1765Sayılı Kararında: İhale dokümanında teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün olarak düzenlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlik süresinin ise 18.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale sürecinin uzaması nedeniyle idare tarafından isteklilere 21.02.2014 tarihli yazılar ile teklif geçerlilik s& << Devamını Oku>> [1549]

Karar: 38198 Tarih: 07.01.2014 917 s.ilamın 1(b) bendi ile, demirbaş eşya niteliği taşımasına ve piyasadan temini mümkün olmasına rağmen % 25 müteahhit karı eklenerek yeni birim fiyat oluşturulması ve bedelinin müteahhide ödenmesi nedeniyle 86.288,30 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2886 Sayılı Devlet ihale Kanunu'nun 9. maddesinde Yaklaşık maliyet ve keşif bedeli nasıl belirleneceği […] << Devamını Oku>> [1115]

Anılan ihalede, başvuru sahibince ilgili meslek odası tarafından 07.05.2015 tarihinde onaylanmış “iş bu suret aslının aynıdır” ibaresinin yer aldığı ıslak imzalı Ticaret Sicili Gazetesi suretinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, anılan belgenin fotokopisinin sunulduğu ve söz konusu fotokopide noter onayının bulunmadığı, ayrıca ihale dokümanında internet üzerinden teyit edilebilecek belgelerin çıktılarının sunulabileceğine yönelik düzenlemenin yer almadığı, bahsi geçen belgelerin sadece int << Devamını Oku>> [2621]

<< Devamını Oku>> [955]

Kanun’un 21’inci maddesine göre ilan yapılmadan gerçekleştirilen pazarlık usulünde istekli olabileceklerin ihaleye davet tarihi ile ihale tarihi arasında idarelerce belirlenmesi gereken asgari veya azami süre açısından bir hükme yer verilmediği görülmekte aynı zamanda ayrıca asgari teklif sayısına ilişkin bir zorunluluğun da bulunmadığı anlaşılmıştır. << Devamını Oku>> [3947]

Kamu İhale Kurulunun 2011/UY.II-1862 Sayılı Kararında: İhale dokümanı kapsamında yer alan Standart Form KİK023.1/Y’de; “İdarenizce ihaleye çıkarılan Patnos ilçesi … köyü 12 derslikli ilköğretim okulu işine istekli sıfatıyla katılacak olan…” ifadesinin yer aldığı, ihale ilanı, idari şartname ve ihale dokümanında ihale isminin aynı şekilde ifade edildiği, iki belge arasında farklılığın; “Patnos” ifadesinin, “P << Devamını Oku>> [1238]