Danıştay 13 üncü Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E: 2013/1426, K:2013/2304 sayılı kararında, “Temyize konu Mahkeme kararının; 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2404 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; davacı ile diğer istekli Ö… F… B… İnşaat Firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin kısmının reddine ilişkin bölümünde hukuka aykırılık görülmem << Devamını Oku>> [681]

Geçici teminat mektubunda işin adının, “Yukarıçanlı Köyü” yerine “Yukarı Çamlı Köyü” olarak yazılmış olmasının, geçici teminat mektubunun tazminine engel olmayacağı, ihaleye referans niteliği taşıyan ihale kayıt numarasının doğru olarak yazılmış olduğu da dikkate alındığında, teminat mektubunun teklif verilen ihaleye ait olduğunun açık olduğu ve dolayısıyla teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı hk << Devamını Oku>> [1592]

Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu teklifiyle en son 17.01.2008 tarihine kadar bağlı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif […] << Devamını Oku>> [612]

İdareler tarafından ihale sürecinde geçici teminatın gelir kaydedilmesi gereken durumların bilinmesi ve ona göre hareket edilmesi gerekmektedir. Aksi taktirde Kanun’un istekliyi, belirlediği durumlara uyulmaması durumunda parasal olarak cezalandırmaya ilişkin yaptırımı uygulanmayacağı gibi aynı zamanda idare aleyhine ve istekli lehine zenginleşmeye sebebiyet verilebilecektir. Söz konusu durumlara maruz kalmamak ve doğabilecek kamu zararına sebebiyet vermemek için idarelerin ve yaptırıma maruz ka << Devamını Oku>> [6066]

Kamu ihale Kanununa tabi idareler tarafından ihale sürecinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerle ilgili mevzuatın tam olarak anlaşılamamasından kaynaklanan farklı uygulamalar görülmektedir. Özellikle geçici teminatın gelir olarak kaydedilmemesi gereken hallerde bazı idareler herhangi bir kamu zararı bulunmadığı düşüncesiyle geçici teminatı hatalı olarak irad kaydetmektedirler. Mevzuatın tam olarak uygulanmaması sonucu hatayı yapan idareler bazen yanlışlarından dönmekte bazen ise ortaya << Devamını Oku>> [2425]

Üstadım kolay gelsin. Elektronik ihale yöntemi ile yapım ihalesi yaptık. Birincisi en dusuk sahibi firma yeterlilik bilgileri tablosunda egmt bölümünde firma beyan etmiş fakat egmt sorgusu yapılınca bir şey cikmiyor. Ama firma vermiş olduğumuz ibana geçici teminatı nakit yatırmış. Saymanlık makbuzu bölümünde beyan etmesi gerekirken egmt bölümünde beyan da bulunmuş bu durumda nasil bir yol […] << Devamını Oku>> [733]

Hocam İyi günler. Firma ile 2018 yılı Aralık ayında yapım işi olan ihalemizi fesh ettik. Kurum olarak şuan için Hesap Kesim Hakedişi hazırlandı. Ve firmanın kurumumuza borçu çıktı. – ayrıca işçi alacağı – Kurum tarafından kesilen ceza – Vergi ve SGK borçları – ve kurumumuza ödemesi gereken hakedişi vardır. Sormak istediğim soru, firmadan her hakedişde […] << Devamını Oku>> [417]

Üstadım iyi günler; 21/b usulü ile yapılan taşıma hizmet alım ihalesinde ihaleye davet edilen 3 firmadan 2 si doküman almış, biri teklif vermiş, ihaleye başkaca teklif veren olmamıştır. İhalenin birinci kısmında ihale teklif zarfı evrak ve şekil yönünden incelenmiş ve herhangi bir eksiklik tespit edilmeyerek ihalenin ikinci kısmına geçilmiştir. İkinci kısımda ihale komisyonu kararı yazılmış, […] << Devamını Oku>> [508]

Geçici kabulü onaylanmış ve kesin teminatın yarısının ödenmesi için istenen ilişiksiz belgesi kesin teminatın ikinci yarisinin iadesi aşamasında istenir mi? << Devamını Oku>> [516]

Açık arttırma ihalesinde geçici teminat, yaklaşık maliyet göre mi yoksa isteklinin vereceği en son teklife göre mi belirlenir? << Devamını Oku>> [464]