ihalenin davacı üzerinde kalan kısmının ihale yetkilisince onaylandığı ve ön mali kontrolde de uygun bulunarak kesinleştiği, ihale dokümanına uygun olarak işi yerine getirmek zorunda olan davacının sözleşme imzalamak üzere davet edildiği halde sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiği ve sözleşme imzalamaktan kaçınma gerekçesi olarak gösterilen hususların ise mücbir sebep hali olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykı << Devamını Oku>> [380]

Danıştay 13’üncü Dairesinin 13.11.2013 tarihli E:2013/1642, K:2013/2994 sayılı kararında “… Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu İhaleye katılan davacı şirketin hissesine sahip ortağı Celalettin Doğan hakkında 07.10.2010 tarihinde kamu davası açıldığı ve buna ilişkin iddianamenin 01.11.2010 tarihinde anılan şahsa tebliğ edildiği, 22.11.2010 tarihinde yapılan uyuşmazlık konusu ihaleye davacı şirketin teklif sunduğu, ihalenin davacı şirket uhdesinde kalma << Devamını Oku>> [687]

Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu teklifiyle en son 17.01.2008 tarihine kadar bağlı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif […] << Devamını Oku>> [793]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [777]

Sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmenin feshi istemiyle yapılan başvuruların şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceğinden bu başvuruların reddi üzerine doğrudan dava açılması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [947]

Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından alınan 29.11.2007 tarih ve E:2007/1378 sayılı kararla; “..İdari işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi halinde, işlemin hiç tesis edilmemiş gibi tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağı idare hukukunun bilinen ilkelerinden olup, konsorsiyum ortaklarından olan M… İnş. ve Tic. Ltd. Sti.’nin 26.04.2007 tarihinde tüm ihalelerden yasaklanmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi nedeniyle, bu […] << Devamını Oku>> [1060]

Danıştay 13. Dairesi’nin 02.07.2013 tarihli ve E:2013/217, K:2013/1989 sayılı kararı ile “… maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfası ile imzalı ve kaşeli olan üçüncü sayfası arasında herhangi bir çelişkili bilgiye yer verilmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile Fırat Ltd. Şti.den alınan teklif mektubunun birbiriyle uyumlu olduğu hususları dikkate alındığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının teklife ilişkin […] << Devamını Oku>> [713]

İlgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde belirtildiği üzere teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu unsur olduğu ve teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşıldığından söz konusu eksikliğin Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. << Devamını Oku>> [953]

Mal alımı yapılmış ama sözleşme imzalanmamış. Böyle bir durumda geçici teminat ne zaman iade edilir. Fatura kesildikten sonra mı? Garanti kapsamında olan mal alımlarında sözleşme imzalanmak zorunda mı imzalanmadığı durumlarda geçici teminatın belli bir miktarı idarece tutulmalı mı << Devamını Oku>> [1270]