Sayıştay hesap yargılaması sonucunda kamu zararı tespit edilmişse, bu zararın, mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri ile oluşmasına yol açan sorumlularından tazminine karar verilmektedir. Başka bir deyişle Sayıştay yargısında verilen tazmin veya tasdik hükümlerinin muhatabı, kamu zararına sebebiyet veren sorumlular yani kamu görevlisi ya da görevlileridir. Dolayısıyla İlamlarda yer alan tazmin miktarlarının, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tazminle yükümlü tutulan kamu görevlilerinde << Devamını Oku>> [2611]

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan “…Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup…” hükmü uyarınca Bakırköy 45. Noteri tarafından “Aslına Uygundur” şeklinde şerh düşüldüğü de göz önüne alındığında, idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, ihale dokümanı ile mevzuatta yer alan düzenlemeler ve Türkiye Noterler Birliğinden alınan görüş doğrultusunda (ilgili Birlik’e sorulan örnek ola << Devamını Oku>> [1072]

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.03.2014 tarihli ve E:2014/106, K:2014/821 sayılı kararında ise “…Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru ücretini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gö << Devamını Oku>> [559]

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37.maddesinin ikinci fıkrasında … hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde de “…” açıklaması yer almakta olup, bu çerçevede fotokopi olarak sunulan belgelerin aslından tercüme edildiğine ilişkin noter onaylı belgenin bulunması ve bu hali ile belgenin gerçek olduğu hususunda tereddüt bulunmaması sebebi ile belgelerin orijinal asıllarının veya << Devamını Oku>> [812]

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi M... Müzik Ses Işık Anons Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Eurolight marka ürünlerin ithalatçısı olduğuna dair kendisi için düzenlediği yetki belgesini sunduğu, ayrıca Behringer, Nebula, ETC markalarına ait ürünlerin teminini doğrudan ithalat yoluyla gerçekleştireceğine dair taahhütname verdiği, anılan isteklinin bu ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu tevsik edemediği anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekm << Devamını Oku>> [1219]

Demirbaş bakım ve onarım giderlerinin teklif maliyetine dahil olduğuna dair İdari Şartname veya birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görüldüğünden, ayrıca Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede hizmetle ilgili firma elemanlarına demirbaş veya diğer malzemelerin verileceğine ilişkin kesin bir ifadenin yer almaması nedeniyle söz konusu demirbaş veya malzemelerin verilmemesi durumunun da söz konusu olabileceği anlaşıldığından, gerçekleşmesi ihtim << Devamını Oku>> [876]

Yapılan fiilin yasaklamayı gerektiren bir fiil olduğuna ilişkin karının başka ihaleler için o isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin gerekçesi olduğu hk. << Devamını Oku>> [703]

Başvuruya konu ihalede, oluk taşları ürününün imalatçısı olmayan ve imalatçı firmadan alınmış satışa ilişkin yetki belgesini sunan başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yetkili satıcı olduğuna ilişkin başka bir belge sunmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından şikâyete konu belge/belgelerin teklif zarfı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. << Devamını Oku>> [677]