Şirketin ortağı ve müdürü olan A. D...er hakkında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin ihale tarihi olan 19.01.2015 tarihinden önce kesinleşen bir kararın bulunmadığı, ancak gelinen aşama << Devamını Oku>> [1176]

Ortak girişimlerde her bir ortak tarafından birden fazla ve sağlanması gereken asgari tutarı sağlayan teminat olması halinde hakkaniyet ilkesi gereği yukarıya aktarılan Tebliğ hükmü işletilebileceği değerlendirilse bile incelenen ihalede geçici teminata ilişkin asgari yeterlik şartını sağlayan tek bir geçici teminat mektubu bulunduğundan ve idare tarafından geçici teminatın irat kaydedilebileceği hk. << Devamını Oku>> [858]

Sonuç olarak anılan şirketin ortağı ve müdürü olan A… D…er hakkında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin ihale tarihi olan 19.01.2015 tarihinden önce kesinleşen bir kararın bulunmadığı, a << Devamını Oku>> [3110]

Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda alınan 11.06.2012 tarih ve E: 2009/3478, K: 2012/1638 sayılı karar ile, “… Bu durumda, davacı şirket adına ihale tarihi itibarıyla hakkında kamu davası açılan şirket ortağı şirket müdürü tarafından teklif mektubu imzalanmak suretiyle anılan ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla yukarıda anılan 4734 sayılı Yasa’nın 59. Maddesi uyarınca […] << Devamını Oku>> [614]

Hakkında kamu davası açılmış isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ancak geçici teminatın gelir kaydedilmemesi gerektiği hk. << Devamını Oku>> [751]

Danıştay 13 üncü Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E: 2013/1426, K:2013/2304 sayılı kararında, “Temyize konu Mahkeme kararının; 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2404 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; davacı ile diğer istekli Ö… F… B… İnşaat Firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin kısmının reddine ilişkin bölümünde hukuka aykırılık görülmem << Devamını Oku>> [717]

Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu teklifiyle en son 17.01.2008 tarihine kadar bağlı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif […] << Devamını Oku>> [653]

Kamu İhale Kurulunun 2012/UY.III-2288 Sayılı Kararında: Kamu ihale mevzuatı uyarınca uygun şekilde doldurulması zorunlu kılınan geçici teminat mektubunun son paragrafına yer verilmemesi hususunda, tamamıyla belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklanan bir eksiklik olmadığı, bu anlamda isteklinin de sorumluluğunun bulunduğu, ayrıca bu durumun teklifin esasına etkili bir uygunsuzluk olduğu dikkate alındığında, söz konusu eksikliğin 4734 sayılı Kanunun 37 […] << Devamını Oku>> [686]

Geçici teminat mektubunda işin adının, “Yukarıçanlı Köyü” yerine “Yukarı Çamlı Köyü” olarak yazılmış olmasının, geçici teminat mektubunun tazminine engel olmayacağı, ihaleye referans niteliği taşıyan ihale kayıt numarasının doğru olarak yazılmış olduğu da dikkate alındığında, teminat mektubunun teklif verilen ihaleye ait olduğunun açık olduğu ve dolayısıyla teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı hk << Devamını Oku>> [1677]

Kısmi teklife konu iki kısım mal alımı için ayrı ayrı teklifte bulunan ve ihalenin her iki kısmı için toplam teklif bedeli karşılayacak şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunan davacı şirketin, sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun, iki kalem için teklif ettiği toplam miktarın tamamı için verildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ihalenin 1. kısmına tekabül eden miktarın, ihale üzerinde kalan isteklinin idare ile sözleşme imzalaması sonrasında davacı << Devamını Oku>> [1197]