4734 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesinde “ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.” hükmünün yer aldığı, söz konusu maddenin gerekçesinde, geçici teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun üzerinde teminat vermelerine imkân tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının korunduğunun belirtildiği, dolayısıyla istekliler bakımından tekliflerinin asgari %3’ü oranında geçici teminat sunulma << Devamını Oku>> [431]

Merhaba, e-ihale yapım işinde yeterlilik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi sunmayan ancak teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan isteklinin teklifi sınır değer hesabına dahil edilir mi? Konu ile ilgili Emsal karar var mı? İyi çalışmalar . << Devamını Oku>> [229]

17/06/2021 tarihli Komisyon Kararı ile ihalenin ...Çimento ve Beton Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı fakat daha sonra yapılan kontrollerde ilgilinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının şartnamede öngörülen bedeli karşılamadığından ihalenin onaylanmaması üzerine ihalenin iptaline karar verildiği görülmektedir. Uyuşmazlık konusu ihalede tüm tekliflerin re'sen reddine karar verilmediği; ihalede sunulan tekliflerin ihale dokümanında aranan şartlara uygun olmadıkları değerlendirilerek geç << Devamını Oku>> [461]

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve E:2022/1482, K:2022/2668 sayılı kararı ile “…HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu uyuşmazlığın ihalenin İdari Şartnamesi ve ihale tarihinde yürürlükte olan mevzuat kurallarına göre çözümlenmesi gerektiği açık olup, dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 36. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan hâliyle 59/A maddesinin onuncu fıkrasının değerlendirilmesinden, […] << Devamını Oku>> [241]

İcra ve İflas Kanunu’nda “İflâs kararına karşı kanun yoluna başvurulması, iflâsın ilânına ve masanın teşkiline mâni değildir” denildiği, bu hükümden iflasa ilişkin Mahkeme kararının temyizinin, iflas kararının yürütülmesine engel teşkil etmediğinin anlaşılması gerektiği, bu kapsamda iflasın ilanı ve ilk alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmeden ve hakkında yasaklama kararı uygulanmadan teklifinin değerlendirme << Devamını Oku>> [283]

İcra ve İflas Kanunu’nda “İflâs kararına karşı kanun yoluna başvurulması, iflâsın ilânına ve masanın teşkiline mâni değildir” denildiği, bu hükümden iflasa ilişkin Mahkeme kararının temyizinin, iflas kararının yürütülmesine engel teşkil etmediğinin anlaşılması gerektiği, bu kapsamda iflasın ilanı ve ilk alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmeden ve hakkında yasaklama kararı uygulanmadan teklifinin değerlendirme << Devamını Oku>> [282]

Bu itibarla, geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda, ihaleye teklif veren isteklinin idareye sunduğu geçici teminat tutarının anılan Kanun ile belirlenen oranda  risk ve sorumluluk üstlendiği dikkate alınarak  geçici teminat miktarının sadece başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakıldığı kısımlara ilişkin teklif tutarının %3’üne tekabül eden kısmının gelir kaydedilmesi, %3’ünü aşan kısmının ise iade edilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda idare tarafından, başvuru sahibinin ihale tarihi itib << Devamını Oku>> [396]

Bu durumda davalı ve karşı davacı iş sahibi vakfın az yukarıda değinilen sözleşmenin 10/d. maddesince teminatı irad kaydetmekte haklı olduğu ortadadır. Yine bu madde de irad kaydedilen teminatın zarar vb. diğer taleplerden mahsup edilemeyeceği de belirtilmiştir. Bu düzenleme sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 158/1. maddesince teminatın ceza niteliğinde olduğu ve 159/11. madde hükmünce cezayı aşan zarardan da düşülemeyeceğinin madde de "... bununla birlikte ..." denilm << Devamını Oku>> [975]

Danıştay 13’üncü Dairesinin 13.11.2013 tarihli E:2013/1642, K:2013/2994 sayılı kararında “… Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu İhaleye katılan davacı şirketin hissesine sahip ortağı Celalettin Doğan hakkında 07.10.2010 tarihinde kamu davası açıldığı ve buna ilişkin iddianamenin 01.11.2010 tarihinde anılan şahsa tebliğ edildiği, 22.11.2010 tarihinde yapılan uyuşmazlık konusu ihaleye davacı şirketin teklif sunduğu, ihalenin davacı şirket uhdesinde kalma << Devamını Oku>> [656]

Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu teklifiyle en son 17.01.2008 tarihine kadar bağlı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif […] << Devamını Oku>> [754]