Taraflar arasında imzalanan 04.03.2008 tarihli sözleşme, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 22/4. maddesinde; gelir kaydedilen teminatların yüklenicinin borcuna mahsup edilmeyeceği düzenlenmiş bulunmaktadır. Madde hükmünden fesih halinde teminatın irat kaydının bir nevi cezai şart olarak öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu açıklamalar karşısında irat kaydedilen t << Devamını Oku>> [796]

Toplantı No : 2016/037 Gündem No : 84 Karar Tarihi : 22.06.2016 Karar No : 2016/DK.D-106     Karar:  Kısmi teklife açık olarak yapılan ihalelerde, bir veya birden fazla kısmın üzerinde bırakıldığı isteklilerin, kısımlar itibariyle ayrı ayrı akdedilecek sözleşmelerden bir kısmını akdetmeye yanaşmaması halinde; bu istekliler tarafından sunulan geçici teminatların tamamının mı yoksa o kısma/kısımlara isabet edecek bedelin mi […] << Devamını Oku>> [1022]

<< Devamını Oku>> [1134]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [732]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [642]

Danıştay 13. Dairesinin 20.12.2010 tarih ve E:2008/14180, K:2010/8614 sayılı kararı ile; “…Dava konusu işlemlerden geçici teminatın irat kaydına ilişkin işleme ilişkin olarak; … Yukarıda yer verilen hükümler uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından doğrudan dava açılmasına << Devamını Oku>> [738]

Geçici teminatın irat kaydedilebilmesi için ihaleye teklif veren kişinin ihalelere girmekten men edildiğine ilişkin karar verilmiş olması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [720]

Kesin teminat alınmasının sebebi ve amacı taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamaktır. Bu bağlamda, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kes << Devamını Oku>> [302]

Kamu İhale Kurulunun 2011/UY.II-2787 Sayılı Kararında: İhale işlem dosyasında bulunan “Geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi” konulu 07.07.2011 tarihli belgede, özel ortağın iş ortaklığındaki % 49 oranındaki hissesi nispetinde geçici teminatın irat kaydedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Fakat, iş ortaklığının geçici teminatının tamamıyla özel ortak tarafından karşılandığı ve bir iş ortaklığında yasak fiil veya davranışa diğer ortak veya [&hellip << Devamını Oku>> [675]

Kamu İhale Kurulunun 2010/UH.I-203 Sayılı Kararında: Geçici teminatın banka yoluyla idare hesaplarına yatırılması halinde hesabın doğru hesap olup olmadığı ve havale belgesinde paranın hangi amaçla hangi ihale için kimin tarafından yatırıldığı gibi bilgilerin yer alması kaydıyla 4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi çerçevesinde bankaca düzenlenen belgenin, geçici teminatın yatırıldığına dair belge olarak kabul edilmesi gerektiği […] << Devamını Oku>> [774]