Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından 12.10.2010 tarih ve E:2010/1144 sayılı ara karar ile; “… Dava konusu olayda davacı şirketin 01.01.2009 tarihinden itibaren Yeminli Mali Müşavir İsmail Arslan'la akdettiği denetim ve tastik sözleşmesi ile bahsedilen kişi ile çalışıyor olmasına rağmen, gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylanması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir. […] << Devamını Oku>> [698]

Buna göre, davacı şirket tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususun, fiyat dışı unsurlar esas alınarak idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik olduğu, söz konusu duruma ilişkin mevzuata aykırılığı iddia edilen hususların davacı şirkete gönderilen kura çekimine davet yazısında mevcut olduğu, anılan davet yazısının davacı şirket tarafından 02.11.2015 tarihinde elden teslim alındığı, dolayısıyla bu tarihte şikâyete konu edilen hususun farkına varıldığı kabul edilmekle birlikte, bahse konu << Devamını Oku>> [854]

davacı şirketin şikayet başvurusunun reddine ilişkin 09.05.2011 tarih ve 2889 sayılı işlemde, idarenin Anayasa’nın 40’ıncı maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği görülmekte olup davacı şirket tarafından yapılan ve 23.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunun esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, bu işleme karşı açılan davanın reddine yönelik İdare << Devamını Oku>> [1489]

Danıştay 13. Dairesi tarafından 06.10.2010 tarih ve E:2009/3180, K:2010/6726 sayılı  karar ile; “temyiz isteminin kabulüne, kararın bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine” karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesi’nin bozma kararı üzerine Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından 05.04.2011 tarih, E:2011/501, K:2011/432 sayılı uyma kararı ile; “….. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirk << Devamını Oku>> [690]

<< Devamını Oku>> [869]

Denetçi sorgusunda yerinde yapılan denetimler neticesinde tespit ettiği eksik ve kusurlu imalatları belirtmiş, bunun üzerine sorumlular tutanaktaki söz konusu imalatların bir kısmının eksik veya kusurlu olmadıklarını yerinde yapılan incelemeler sonucunda elde ettikleri fotoğraflar ve belgelerle yani kanıtlayıcı belgelerle kanıtlamışlar ve geri kalan dört kalem imalatın eksik veya kusurlu olduğunu kabul edip 2015 yılı rayiçlerinden birim fiyat analizi yaparak kamu zararını yeniden hesaplamışlardı << Devamını Oku>> [896]

Karar Tarihi : 23.5.2006 Tutanak No : 28719   İlk keşifte bulunmayıp da yapım işi ihalesi konusuna girmeyen ve satın alma yoluyla piyasadan temini mümkün olan demirbaş eşya niteliğindeki malzemelerin yeni birim fiyat tutanakları düzenlenerek müteahhit karı ve genel giderlerin fazla ödenmesi sonucu    ..liraya,tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; sorumluların tespiti hususunda ilamda hata […] << Devamını Oku>> [721]

Mahkemece 2531 sayılı Kanun’da, kamu görevinden ayrılanların ayrıldıkları kurumun ihalelerine 3 yıl süre ile katılamayacakları öngörülmekle birlikte bu kişilerin hissedarı oldukları şirketler için bir yasaklamaya yer verilmediğinden bahisle davacı ortak girişimin ihaleye katılmasında bir engel bulunmadığı belirtilmekte ise de; dava konusu ihalede, davacılar tarafından Remzi A...ç’e ait iş deneyim belgesi sunulduğundan, bu kişiye ait iş deneyim belgesi sunulması 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesind << Devamını Oku>> [709]

Kamu kurum ve kuruluşlarına karşı taahhüt altına girilen edimin ifasına fesat karıştırılmasının bağımsız suç olarak düzenlendiği, ihale kararında veya sözleşmede evsafı belirtilen maldan başka malın veya belirtilen miktardan eksik malın teslimi veya kabul edilmesinin edimin ifasına fesat karıştırma sayıldığı, bu durumda sanıkların işlediği kabul edilen ihale şartnamesine aykırı olarak niteliksiz ve eksik yakıt teslim ve kabul etme fiillerinin edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturup oluş << Devamını Oku>> [950]

Süresi içinde ilana ve şartnameye yönelik başvuruda bulunulmayarak, dokümanında belirtilen şartların kabul edilip ihale kapsamında teklif sunulduğu dikkate alındığında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması bırakılmasından sonraki aşamada ihale dokümanına yönelik yapılan başvuru üzerine alınan kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı hk. << Devamını Oku>> [723]