Ortak girişimlerde her bir ortak tarafından birden fazla ve sağlanması gereken asgari tutarı sağlayan teminat olması halinde hakkaniyet ilkesi gereği yukarıya aktarılan Tebliğ hükmü işletilebileceği değerlendirilse bile incelenen ihalede geçici teminata ilişkin asgari yeterlik şartını sağlayan tek bir geçici teminat mektubu bulunduğundan ve idare tarafından geçici teminatın irat kaydedilebileceği hk. << Devamını Oku>> [894]

Kamu İhale Kurulunun 2011/UY.II-2787 Kararında: İhale işlem dosyasında bulunan “Geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi” konulu 07.07.2011 tarihli belgede, özel ortağın iş ortaklığındaki % 49 oranındaki hissesi nispetinde geçici teminatın irat kaydedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Fakat, iş ortaklığının geçici teminatının tamamıyla özel ortak tarafından karşılandığı ve bir iş ortaklığında yasak fiil veya davranışa diğer ortak veya ortak << Devamını Oku>> [682]

Yerli istekli olan A...tek Mühendislik Çevre Ölçüm ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine sözleşmeye davet yazısının 05.12.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği, sözleşme imzalanması için gerekli belgelerin anılan istekli tarafından 05.12.2014 tarihini izleyen günden itibaren on günlük süre içerisinde sunulması gerektiği, bu sürenin 15.12.2014 tarihinde son bulduğu, anılan istekli tarafından söz konusu süre içerisinde istenilen belgelerin, yabancı uyruklu 2 yönetim kurulu üyesinin adl << Devamını Oku>> [2650]

Haklarında kamu davası açılmış kişilerin Kanun’un 59’uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılması mümkün olmadığından ve davacı şirketin müdürü hakkında kamu davası açılmış olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında ve Kurul kararının bu kısmına yönelik verilen davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. << Devamını Oku>> [701]

4734 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde yer alan hükümler açısından ele alındığında, hem ihale komisyon başkanı ve işçi olarak çalıştırılan ihale komisyon üyesi üç üyenin hem de statü ayrımı olmaksızın belediyede maaş karşılığı çalışan memurlar gibi “idare personeli” sıfatına haiz oldukları ve ihale komisyonlarında görevlendirilebileceği açık olmakla birlikte, idarelerce, personel mevzuatı açısından idarenin tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre “daimi statüde” istihdam ettiği personel sayısı yeterl << Devamını Oku>> [945]

Kısmi teklife konu iki kısım mal alımı için ayrı ayrı teklifte bulunan ve ihalenin her iki kısmı için toplam teklif bedeli karşılayacak şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunan davacı şirketin, sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun, iki kalem için teklif ettiği toplam miktarın tamamı için verildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ihalenin 1. kısmına tekabül eden miktarın, ihale üzerinde kalan isteklinin idare ile sözleşme imzalaması sonrasında davacı << Devamını Oku>> [1266]

Geçici teminatın yatırıldığı hesapta isteklinin tasarruf yetkisinin bulunmadığı, aksine söz konusu hesap üzerinde ihaleyi yapan idarenin işlem yapabilme ve hesapları arasında para transferi yapabilme imkânına sahip olduğu açıktır. Teminatın taahhüdün ihale dokümanında yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere istendiği dikkate alındığında; istekli tarafından, idarenin hüküm ve tasarrufu altında olan hesaba nakit olarak geçici teminatın yatırılması her ne kadar idari şar << Devamını Oku>> [3277]

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.09.2007 tarih ve E:2007/1902 sayılı kararı ile; “… 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesine uygun olarak ihale dokümanlarında belirtilen süreler ile 35 inci maddesinde belirtilen sürelerin hesaplanmasında açık düzenleme bulunmadığından, aynı Kanun’un 64 üncü maddesinin yollaması ile 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun sürelerin hesaplanmasına ilişkin kurallarının uygulanması öngör&uu << Devamını Oku>> [684]

Danıştay 13. Dairesinin 21.05.2014 tarihli ve E:2014/703, K:2014/1979 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından sunulan teklif zarfı içerisinde 31.10.2012tarihli ve 179-VT-1154 nolu 40.000,00-TL tutarlı geçici teminat mektubunun yer aldığı, ihale teklif zarfında geçici teminat mektubunun banka tarafından uzatıldığına dair herhangi bir vade uzatım yazısının mevcut olmadığı, anılan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinde << Devamını Oku>> [779]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [1040]