Sözleşmede kararlaştırılan 79.000 adet eşofman ile sözleşmenin 30. maddesi uyarınca yapımı istenilen oranındaki fazla imalat aynı sözleşmenin konusudur. Yükleniciler fazla eşofman imalatını yapıp teslim etmemekle sözleşmeye aykırı davranmışlardır. Bu nedenle davacı Bakanlık tarafından sözleşmede kararlaştırılan iş karşılığı alınan 66.000,00 TL teminat ile fazla iş karşılığı alınan 13.178,00 TL teminatın irad kaydedilmesine karar verilmiştir. Bu durumda irad kaydedilen teminatların tamamı yönünde << Devamını Oku>> [1085]

Mevzuat hükümleri, dava konusu karar ve dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından ihaleye katılırken sunulan iş yönetme belgesinin, davacının proje müdürü sıfatıyla görev yaptığı zaman dilimini aşacak şekilde işin toplam keşif bedeli dikkate alınmak suretiyle hazırlanmasından dolayı içeriği İtibariyle yanıltıcı nitelik taşıdığı, davacının şantiye şefi mimar olarak görev yaptığı dönemin ancak iş denetleme belgesine konu olabileceği, iş yönetme belgesinin ihale t << Devamını Oku>> [712]

<< Devamını Oku>> [928]

davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 49 iş kaleminden bir kısmının tamamının, bir kısmının da belli bir miktarının alt yüklenicilere yaptırılacak olması, işin tamamının alt yüklenicilere yaptırılacağı sonucunu doğurmayacağından, davacıların teklifinin Yapım işleri Genel Şartnamesi 'nde ve idari şartnamede yer alan "işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz" düzenlemesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konu << Devamını Oku>> [944]

Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından 12.10.2010 tarih ve E:2010/1144 sayılı ara karar ile; “… Dava konusu olayda davacı şirketin 01.01.2009 tarihinden itibaren Yeminli Mali Müşavir İsmail Arslan'la akdettiği denetim ve tastik sözleşmesi ile bahsedilen kişi ile çalışıyor olmasına rağmen, gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylanması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir. […] << Devamını Oku>> [685]

İhale üzerinde kalan yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu, ihale sözleşmesi imzalandıktan sonra tespit edilirse; taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri de değerlendirilmek suretiyle; kesin teminat ve ek kesin teminatların irad kaydedilebilmesi için sözleşmenin feshedilmesi gerekir. İhale sözleşmesinin feshedilmeyip idarece, yükleniciye işin tamamlattırılarak kesin kabulünün de yapılmış olması ve yüklenicinin bu aşamada idare << Devamını Oku>> [748]

Danıştay 13’üncü Dairesinin 07.11.2013 tarihli ve E:2013/2114, K:2013/2855 sayılı kararı ile “…6359 sayılı Kanun’la yapılan düzenleme ile haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkarılmış olması karşısında, geçici << Devamını Oku>> [682]

Bu itibarla, geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda, ihaleye teklif veren isteklinin idareye sunduğu geçici teminat tutarının anılan Kanun ile belirlenen oranda risk ve sorumluluk üstlendiği dikkate alınarak geçici teminat miktarının sadece başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakıldığı kısımlara ilişkin teklif tutarının %3’üne tekabül eden kısmının gelir kaydedilmesi, %3’ünü aşan kısmının ise iade edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, idare tarafından, başvuru sahibinin ihale tarihi itib << Devamını Oku>> [1811]

Danıştay 13. Dairesince alınan 31.01.2014 tarihli ve E:2012/3757, K:2014/215 sayılı kararla “Anılan Kanunun "Danışmanlık Hizmetleri" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasında, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki [&he << Devamını Oku>> [617]

İhalenin 2014 yılı Ekim ayında yapıldığı göz önüne alındığında, ihaleden önceki yıla ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması gerekmekte olup, istenilen oranların 2013 yılı ile sağlanamaması halinde ise 2012 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun sunulması mümkün olmaktadır. Buna göre 2013 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunulmadan 2012 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, bu durumun başvuru sahibi istekli tarafından da bilindiği, bu itibarla başvuru sahi << Devamını Oku>> [1217]