Kamu İhale Kurulunun  2012/UH.I-3635 Sayılı Kararında: Bahse konu ihalede idarenin 4 firmayı ihaleye davet ettiği ve bu davet edilen firmalardan 2’sinin ihale dokümanını satın alarak ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibinin geçici teminat mektubu süresinin yetersiz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak yeterli bulunan diğer istekliden son teklifi alınarak ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ba << Devamını Oku>> [764]

Kamu İhale Kanunu’nun 17. ve 58. maddelerinde, ihaleden yasaklanmayı gerektirecek yasak fiil veya davranışlarda bulunan kişilerin ihaleden yasaklanmaları yanında geçici teminatlarının da irat kaydedileceğine yönelik bir hüküm olmadığı hk. << Devamını Oku>> [682]

Ankara 1 inci İdare Mahkemesi tarafından 18.02.2008 gün ve E:2007/1508 sayılı karar ile; “….ihaleye yalnızca iki firmanın katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi davacı şirketin ilk teklifinin 4.790.000,00-YTL+KDV olduğu, daha sonra komisyon huzurunda kendi isteğiyle indirim yaparak 4.600.000,00.-YTL+KDV olarak ikinci bir teklifte bulunduğu anlaşılmakta olup, üzerinde kalan ihale bedelinin ihaleden sonra daha düşük tutarda […] << Devamını Oku>> [611]

Doğrudan temin usulünün bir ihale usulü olmaması nedeniyle, işin yapılması için teklif verenlerin 4734 sayılı kamu ihale kanununun 11 inci maddesinde düzenlenen yasaklılar kapsamına girip girmediğine ilişkin bir inceleme yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı hk. << Devamını Oku>> [898]

Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.02.2012 tarihli ve 2012/MK-42sayılı Kararı ile; “1- 06.06.2011 tarih ve 2011/UM.II-1844 sayılı Kurul Kararının iptaline, 2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir. Anılan Mahkeme kararına Kurum tarafından itiraz edilmesi üzerine Ankara B& << Devamını Oku>> [713]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve E:2013/844, K:2013/1590 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesinin 02.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihale konusu << Devamını Oku>> [702]

<< Devamını Oku>> [812]

Danıştay 13 üncü Dairesinin 30.09.2013 tarihli E:2012/2836, K:2013/2404 sayılı  kararı ile, “6359 sayılı Kanun'la yapılan düzenleme ile, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karşısında, geçici teminatın [& << Devamını Oku>> [415]

Ankara 1. İdare Mahkemesinin 17.04.2008 tarih ve E:2007/456, K:2008/840 sayılı kararı ile “….Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari ve özel teknik şartnamenin incelenmesinden, ihale konusu işin esas itibariyle sorun çıkan, arızalanan ve/veya tıkanan kolektörlerin temizliğini müteakip kanal görüntüleme cihazı ile incelenerek rapor ve video kayıtlarının temini ile varsa kolektördeki arızaların üç boyutlu tespiti ve raporunun veril << Devamını Oku>> [743]

Danıştay 13. Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E:2012/3769, K:2013/2303 sayılı kararında  “… 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesinde, "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına << Devamını Oku>> [573]