Kamu İhale Kurulunun 2012/UH.I-3635 Sayılı Kararında: Bahse konu ihalede idarenin 4 firmayı ihaleye davet ettiği ve bu davet edilen firmalardan 2’sinin ihale dokümanını satın alarak ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibinin geçici teminat mektubu süresinin yetersiz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak yeterli bulunan diğer istekliden son teklifi alınarak ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ba << Devamını Oku>> [827]
Kamu İhale Kurulunun 2007/UH.Z-2070 Sayılı Kararında İdarenin mevzuat hükümleri doğrultusunda isteklilerden son tekliflerini istediği ve gerekli değerlendirmeyi yaparak ihaleyi sonuçlandırdığı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde kalan firmanın ikinci teklifinin ilk teklifine nazaran daha düşük olması gerekirken daha yüksek olduğu görülmesine rağmen, söz konusu firmanın ilk teklifinin, ihaleye verilen ilk teklifler ve son indirimli teklifler arasınd << Devamını Oku>> [800]
31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “…Bu itibarla, …pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, son yazılı fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı durumlarda ilk fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklifin geçerli kabul edilmesi hususunda Oybirliği ile karar verilmiştir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığına yönelik idarenin tespitinin yerinde olduğu anlaşılmakla beraber, akt << Devamını Oku>> [1480]
Fatura örneklerinin asıl belge olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla asıl belge olarak kabul edilecek olan fatura örneklerinin idareye ibraz edilerek idare tarafından“aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülmüş suretlerinin sunulabileceği, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı hk. << Devamını Oku>> [787]
İhale komisyonunun kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kalarak en avantajlı teklif sahibinin teklifinin aşırı düşük olduğu öte yandan ikinci en avantajlı teklifinin ise aşırı düşük olmadığı yönünde tesis ettiği işlemin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği hk. << Devamını Oku>> [648]
Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve E:2012/1428, K:2013/831 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda, “Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü tarafından "Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin – Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması" i << Devamını Oku>> [738]
Verilen tekliflerden ikinci en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin, diğer teklifin ise davalı idarenin ihale konusu iş için ayırdığı ödeneğin üstünde olduğu, en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığının teklifinin ise, çok düşük kırımla yaklaşık maliyete çok yakın sunulduğu görülmektedir. Bu durumda, kaynakların verimli kullanılmaması, yeterli rekabetin oluşmaması sebebiyle kamu menfaati göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi yönündeki işlem hukuka uygun olduğu hk. << Devamını Oku>> [706]
Kamu İhale mevzuatında değişiklik yapan Cumhurbaşkanı Kararı ile Yönetmelik ve Tebliğler 30.07.2025 tarihli ve 32971 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu mevzuat ilanı ve duyurusu 1/9/2025 tarihinden sonra yapılacak ihaleler ve bunlara ilişkin sözleşmeler bakımından uygulanacaktır. <<Devamını Oku>>
