Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve E:2013/844, K:2013/1590 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesinin 02.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihale konusu << Devamını Oku>> [783]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve E:2013/844, K:2013/1590 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesinin 02.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihale konusu << Devamını Oku>> [759]

Danıştay 13. Dairesi’nin 08.05.2014 tarihli ve E:2014/869 sayılı kararında; “…Dosyanın incelenmesinden, belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacı şirket tarafından, 03.10.2012 tarihinde ihalede öncelikle teknik puanların açıklanması gerekirken idarece ilk olarak mali tekliflerin açıldığı ve aynı tarihte imza karşılığı ilgili standart formların taraflarına teslim edildiği, teknik puanların mali teklifler a& << Devamını Oku>> [682]

Sözleşme imzalanmadığından bahisle 4734 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi uyarınca 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin irat kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmaması nedeniyle geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararındaki hukuki isabet görülmemiştir. << Devamını Oku>> [683]

İdarenin hukuka aykırı işlemlerini geri alabileceği dikkate alındığında, idarenin son yazılı fiyat tekliflerinin istenilmesinden sonra dahi olsa teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmesi halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılabileceği anlaşılmaktadır. << Devamını Oku>> [1390]

İdarenin, ihaleyi 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulü ile yapabilmesi için, madde metninde yer alan iki şartın bir arada ve birbirine bağlı olarak gerçekleşmesi zorunludur. Birinci şart, doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması, ikincisi ise, bu nedenlerle ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğunun doğmasıdır. İnceleme konusu yapım ihalesinde, meydana gelen sel << Devamını Oku>> [780]

Saymanlık Adı : Sivas Kurumlar Saymanlık Müd (DSİ 19. Bölge Müdürlüğü) Yılı : 2009 Tutanak No : 39938 Tutanak Tarihi : 20.01.2015 Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 399 sayılı İlam’ın 2. maddesi ile ….Eser Proje ve Mühendislik A.Ş. yüklenimindeki 834.000,00 TL sözleşme bedelli "Pusat Özen Sulaması Planlama Revizyonu ve Proje Yapımı […] << Devamını Oku>> [899]

Saymanlık Adı : Kütahya Gediz Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39892 Tutanak Tarihi : 06.01.2015 Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:   516 sayılı İlamın 1. maddesi ile,…. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde yapılan “Salur Mahallesi Kültür Salonu Yapım İşi” zamanında bitirilmediği halde, sözleşmesinde öngörülen gecikme cezasının [&helli << Devamını Oku>> [1456]

İhale üzerinde kalan yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu, ihale sözleşmesi imzalandıktan sonra tespit edilirse; taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri de değerlendirilmek suretiyle; kesin teminat ve ek kesin teminatların irad kaydedilebilmesi için sözleşmenin feshedilmesi gerekir. İhale sözleşmesinin feshedilmeyip idarece, yükleniciye işin tamamlattırılarak kesin kabulünün de yapılmış olması ve yüklenicinin bu aşamada idare << Devamını Oku>> [756]

Suç tarihinde Belediyede harcama yetkilisi ve komisyon üyesi olarak görev yapan sanıkların, kuruma önceden alınan yol projesi, kesit ve kübaj hizmetleri yapılması işi için sonradan doğrudan temin yöntemiyle alıma ilişkin evrak düzenleyerek fiili durumu hukukileştirmeye çalıştıkları, düzenlenen belgelerin içeriği nazara alındığında mevcut eylemlerinde sahtecilik suçunda aranması gereken iğfal kabiliyeti bulunmadığından sabit olan fiillerinin görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek yüklenic << Devamını Oku>> [1276]