İsteklilerce açıklama talebinde bulunulmayan hallerde Kanunun 41 ve 42 nci maddelerinde öngörülen sürelere uyularak sözleşme imzalanması mümkün bulunduğu hk . << Devamını Oku>> [722]

Hazine, vakıflar genel müdürlüğü, il özel idareleri ve belediyeler tarafından 2886 sayılı yasa 'ya göre kiraya verilen taşınmazların, aynı yasa'nın 75. Maddesinin 3 ve 4. Fıkraları gereğince sözleşme süresi sonunda boşaltılması gerekir. Sözleşmenin sona ermesinden itibaren yasa gereği, 6570 sayılı yasa'nın 11. Maddesi gereğince yıldan yıla yenilenmesi olanağı kalmadığından davalı kiracı fuzuli şagil durumuna düşmüştür. << Devamını Oku>> [837]

Olayda; Z…as Eğt. Dan. Elk. Teks. Otm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, alım yapılacak çantanın tasarım tescilinin firmalarına ait olduğunu, yapılan ihalenin telif sahibinin hakkının gaspına neden olacağını ve ürünlerin tesliminin mümkün olamayacağını davacı şirkete bildirmesi ve söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede ihale konusu işin bir tasarım tescili olup olmadığı belirtilmeden, bir tasarım tescil malikinin olması halinde telif bedelini yüklenicinin ödemesi gerektiği kuralının yer al << Devamını Oku>> [1257]

<< Devamını Oku>> [736]

<< Devamını Oku>> [809]

Sözleşmede, normal teslim süresinin bitmesiyle davacı idarenin hemen fesih ihtarında bulunamayacağı, bunun için 20 gün bekleyeceği buna karşılık davalı yüklenicinin de Ancak ceza süresi olarak 20 gün ile sınırlanması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [1303]

28/08/2006 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen sözleşmeye davet yazısının bu tarihten itibaren yedinci gün olan 04/09/2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı ve sözleşme imzalanması için geçerli olan on günlük sürenin 14/09/2006 tarihinde dolduğu açık olup, 13/09/2006 tarihinde sözleşme imzalamak için başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusu yasal süresi içinde olmasına rağmen, davet yazısının 29/08/2006 tarihinde tebliği üzerine süresinde başvurmadığı gerekçesiy << Devamını Oku>> [2202]

Saymanlık Adı : Ankara Etimesgut Belediyesi Muhasebe Birimi Yılı : 2008 Tutanak No : 39839 Tutanak Tarihi : 30.12.2014  1764 sayılı ilamın 13’üncü maddesinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 inci maddesi (f) bendi çerçevesinde Pazarlık Usulü ile 95.700,00 TL + KDV bedel karşılığında S.S…..r İnş. Emlak Hafr. Oto Kuy. İth. İhr. San. ve Tic. […] << Devamını Oku>> [1042]

Sözleşme imzalanmadığından bahisle 4734 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi uyarınca 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin irat kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmaması nedeniyle geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararındaki hukuki isabet görülmemiştir. << Devamını Oku>> [608]

679 sayılı ilâmın 30’uncu maddesinde,    Ltd. Şti. yüklenimindeki “Hürriyet Cumhuriyet Mahalleleri Muh. Sok. Bordür Tretuar Yapım İşi”ne ilişkin olarak, “özel 1” poz no’su ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 x 30 x 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden & << Devamını Oku>> [652]