Kamu İhale Kanununa göre ihale edilerek 4735 S.K. mucibince kamu ihale sözleşmesi akdedilmesi halinde; yüklenicinin, Kamu İhale Kanunundaki yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun sözleşme akabinde tespiti söz konusu ise, İdarenin 4735 S.K. m.21 mucibince Mahkemeden, ihale sözleşmesinin hükmen feshine karar verilmesini talep etmede hukuki yararı yoktur. Daire kararına göre; Borçlar Kanunu mucibince yapılan "sözleşmenin feshi beyanı" tek taraflı bozucu yenilik doğuran haklardandır ve karşı taraf << Devamını Oku>> [1317]

Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.II-2203 Sayılı Kararında: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinin ilk fıkrasında “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Kesin << Devamını Oku>> [836]

Danıştay 13. Dairesi Başkanlığınca 30.06.2008 tarih ve E:2008/289, K:2008/5188 sayılı kararla; “Dava, …Genel Müdürlüğü tarafından 29.07.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "P… Arıtma Tesisi Havzası Müteferrik Atıksu Şebeke ve Toplayıcıları inşaatı" ihalesi ile "Asya Bölgesi II. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal inşaatı" ihalesinde, ihale mevzuatına aykırılıklar bulunduğu iddiasını içer << Devamını Oku>> [611]

<< Devamını Oku>> [1107]

Ankara 9. İdare Mahkemesince 31.10.2008 tarih ve E:2007/1144 K:2008/1984 sayılı kararla; “…Olayda, her ne kadar davacı şirketin teklifinin (379.400,00 YTL) 4734 sayılı Kanun 9. maddesi ile Mal Alımı İhalesi Uygulama Yönetmeliğinin 6, 7 ve 8. maddeleri gereğince belirlenen yaklaşık maliyetin (385.468,00 YTL.) altında olduğu ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede belirli sayıda geçerli […] << Devamını Oku>> [759]

Kanun’un 21’inci maddesine göre ilan yapılmadan gerçekleştirilen pazarlık usulünde istekli olabileceklerin ihaleye davet tarihi ile ihale tarihi arasında idarelerce belirlenmesi gereken asgari veya azami süre açısından bir hükme yer verilmediği görülmekte aynı zamanda ayrıca asgari teklif sayısına ilişkin bir zorunluluğun da bulunmadığı anlaşılmıştır. << Devamını Oku>> [3778]

Bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata aykırı harcama talimatı olmayan, hatalı işleme yönelik bir evrak düzenlemeyen, ödeme emri belgesi üzerinde kontrol işlemi yapma görevi bulunmayan, böyle bir görevi bulunsa bile, kusurlu ve eksik imalatı ödeme emri belgesi ve eki belgelerden tespit etme imkânı bulunmayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulması mümkün olmadığı hk. << Devamını Oku>> [867]

Saymanlık Adı : Bursa Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39672 Tutanak Tarihi : 25.11.2014 TEMYİZ KURULU KARARI ……………………. 6- Aynı ilam maddesinin B) bendiyle, aynı işte; iş ile ilgili olarak verilen 167 günlük süre uzatım kararının hatalı olduğu ve bu nedenle alınması gereken gecikme cezasının alınmadığı gerekçesiyle 5.033.789,80 TL’nin […] << Devamını Oku>> [6605]

mevzuat gereği ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait geçici teminatları hariç diğer isteklilerin geçici teminat mektuplarının ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmesi gerekmekteyse de, idarece geçici teminat mektuplarının belge eksikliğinin tespiti, aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmaması veya yaklaşık maliyetin üstünde teklif verilmesi gibi kesin olan tespitlerden sonra iade edilmesi ve bu durumun ihale sonucunu değiştirmeyeceği aç << Devamını Oku>> [872]

Yüklenici ile yapılan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenicinin işin yerine getirilmesi sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı bir faaliyette bulunup bulunmadığının idarece yapılan değerlendirme sonucunda belirleneceği, bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, buna karşın idarece yapılan iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet tespitlerinin, yüklenici tarafından da kabul edilerek onaylanması zorunluğunun bulunmadığı görülmektedir. << Devamını Oku>> [901]