Saymanlık Adı : Bursa Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39672 Tutanak Tarihi : 25.11.2014 TEMYİZ KURULU KARARI …………………………. Başsavcılık karşılamasında sorumluluk yönünden özetle; temyiz dilekçesinde; öncelikle temyiz edilen maddelerin tümü bakımından ilgilinin, yalnızca ödemeye esas hakediş belgelerinde imzasının bulunduğ << Devamını Oku>> [1081]

882 no’lu ek ilâmın 3’üncü maddesinde, Müteahhit       İnşaat’ın yükleniminde bulunan Samsun-Bafra Yolu İnşaatında: 7502 ve 7504 poz numaralı imalatlarda kullanılan prefabrik beton parke ve prefabrik beton bordürlerinin birim fiyat tariflerine uygun olarak beton tesisi yanında kurulacak prefabrik beton eleman yapma tesisinde imal edilmesi gerekirken, birim fiyat tariflerine aykırı olarak temin edilmesi nedeniyle 07006/K po << Devamını Oku>> [1952]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve E:2013/844, K:2013/1590 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesinin 02.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihale konusu << Devamını Oku>> [755]

Karar Tarihi : 23.5.2006 Tutanak No : 28719   İlk keşifte bulunmayıp da yapım işi ihalesi konusuna girmeyen ve satın alma yoluyla piyasadan temini mümkün olan demirbaş eşya niteliğindeki malzemelerin yeni birim fiyat tutanakları düzenlenerek müteahhit karı ve genel giderlerin fazla ödenmesi sonucu    ..liraya,tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; sorumluların tespiti hususunda ilamda hata […] << Devamını Oku>> [721]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve E:2013/844, K:2013/1590 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesinin 02.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihale konusu << Devamını Oku>> [736]

Karar: 38198 Tarih: 07.01.2014 917 s.ilamın 1(b) bendi ile, demirbaş eşya niteliği taşımasına ve piyasadan temini mümkün olmasına rağmen % 25 müteahhit karı eklenerek yeni birim fiyat oluşturulması ve bedelinin müteahhide ödenmesi nedeniyle 86.288,30 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2886 Sayılı Devlet ihale Kanunu'nun 9. maddesinde Yaklaşık maliyet ve keşif bedeli nasıl belirleneceği […] << Devamını Oku>> [1047]

Kamu İhale Kurulunun 2013/UH.III-57 Sayılı Kararında: İnceleme konusu ihalede E… Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Kuyumculuk Hayvancılık ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ihale konusu işe yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlanması beklenilmeden, teklifi geçerli olarak kabul edilen diğer isteklilerden ikinci fiyat teklifi alınması suretiyle sunulan ikinci teklif fiyatlarının açıklandığı, bu durumda başvuru sahibi isteklinin […] << Devamını Oku>> [769]

Somut olayda, idare tarafından ilacın adet fiyatının yaklaşık maliyetinin 484,76-TL olarak belirlendiği, diğer isteklilerin ise 289,00 TL ve 342,00 TL fiyat teklif ettiği, davacı tarafından 345,00 TL fiyat teklifi verilmek istendiği, ancak sehven 3,45 TL teklif verildiğinin ifade edildiği, toplamda teklif etmek istediği 189.750,00 TL yerine teklif ettiği 1.897,50 TL üzerinden ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, akıl ve basiret sahibi bir kimsenin bu şekilde teklif vermeyeceği, teklifi << Devamını Oku>> [713]

Saymanlık Adı : Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yılı : 2011 Tutanak No : 39810 Tutanak Tarihi : 23.12.2014   Duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:   83 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile; ASKİ Genel Müdürlüğü ile …Müh. San. Tic. […] << Devamını Oku>> [1746]

Anlaşmazlığın bu haliyle Bayındırlık Kuruluna sunulmasının uygun olmadığı hk. << Devamını Oku>> [1115]