Söz konusu işin teknik şartnamesinde yer alan hizmetin tamamının memurların bilmesi gereken mutad işlemlere ilişkin olduğu ve mevzuat desteği verilmesi şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Belediye mevzuatında danışmanlık giderinin belediye giderlerinden olduğu iddiasına ilişkin olarak ise; Belediyeler danışmanlık hizmet alımı almasının mevzuat açısından bir engeli bulunmamaktadır. Ancak sorguda da belirtildiği üzere İdare tarafından alınan hizmet alımı tamamen memurların asli günlük olağan faaliy << Devamını Oku>> [288]

Sözleşme yapması için 10 günlük sürenin durduğu tarih itibarıyla başlatıldığı ve sözleşmeyi imzalamak için kalan sürenin 27/12/2021 tarihinde sona ereceğinin 23/12/2021 tarihinde davacıya bildirildiği, sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği tarihle sözleşmenin imzalanması için son gün olduğu belirtilen tarih arasında dört gün bulunduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde kalan kişilere sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinden sonra aynı ihale ile ilgili itirazen şikâyet başvurusunun reddedilm << Devamını Oku>> [530]

ihale dokümanında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre asgari ücret fiyat farkı öngörülen ihaleler kapsamındaki sözleşmelere ilişkin hakedişlerinden işsizlik sigortası fonu tarafından karşılanan 2020 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemi için günlük 2,50 Türk lirası ile çarpımı sonucu bulunacak tutar (işçi başına günlük 2,50 TL) ilgili idarece işverenlerin hak edişinden kesilmesi gerekmektedir. << Devamını Oku>> [523]

Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu teklifiyle en son 17.01.2008 tarihine kadar bağlı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif […] << Devamını Oku>> [754]

Bakılan davada kesinleşen ihale kararına karşı davacının 10 gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 07.08.2015 tarihli yazısında şikâyet başvurusu üzerine incelemenin devam ettiğinin belirtildiği, 10 günlük yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunun sonlandırılmadığı, bu süre bittikten sonra cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, öte yandan şikâyetin reddine ilişkin işlemde de itirazen şikâyet mercii ve süresi belirtilmeyerek Anayasa’nın << Devamını Oku>> [823]

Uyuşmazlıkta, davacının 18.09.2015 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, davacının Kamu İhale Kurumu’na yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresi << Devamını Oku>> [768]

Sözleşme imzalanmadığından bahisle 4734 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi uyarınca 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin irat kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmaması nedeniyle geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararındaki hukuki isabet görülmemiştir. << Devamını Oku>> [636]

28/08/2006 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen sözleşmeye davet yazısının bu tarihten itibaren yedinci gün olan 04/09/2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı ve sözleşme imzalanması için geçerli olan on günlük sürenin 14/09/2006 tarihinde dolduğu açık olup, 13/09/2006 tarihinde sözleşme imzalamak için başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusu yasal süresi içinde olmasına rağmen, davet yazısının 29/08/2006 tarihinde tebliği üzerine süresinde başvurmadığı gerekçesiy << Devamını Oku>> [2242]

Tarih:27.12.1993  Tutanak No:23295  Sözleşmede günlük gecikme cezası sehven 0.005 olarak yazılsa dahi idarece cezanın 0.0005 oranı üzerinden uygulanamayacağı, sebebi ne olursa olsun, ilândan sonra ihale ve sözleşme aşamalarında ne şartnamede ne de sözleşmede değişiklik yapılamayacaktır. Üst limitlerden fazla bir oran belirlenmişse idarece gecikme cezası oranı azaltılamaz  << Devamını Oku>> [871]

İhaleye ait idari şartnamede sözleşmenin imzalanmasıyla işe başlama tarihi arasında yedi günlük süre olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesinin ihalenin iptalini gerektirmeyeceği hk. << Devamını Oku>> [720]