Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından 26.04.2010 tarih ve E:2007/12160, K:2010/3525 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 27.07.2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 21. maddesi ile değişik 3. maddesinin (i) fıkrasında; 21.07.1983 tarih ve 2863 sayılı Kültür […] << Devamını Oku>> [766]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [700]

Buna göre, davacı şirket tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususun, fiyat dışı unsurlar esas alınarak idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik olduğu, söz konusu duruma ilişkin mevzuata aykırılığı iddia edilen hususların davacı şirkete gönderilen kura çekimine davet yazısında mevcut olduğu, anılan davet yazısının davacı şirket tarafından 02.11.2015 tarihinde elden teslim alındığı, dolayısıyla bu tarihte şikâyete konu edilen hususun farkına varıldığı kabul edilmekle birlikte, bahse konu << Devamını Oku>> [876]

Danıştay 13. Dairesi’nin 11.10.2012 tarih ve E:2012/2478, K:2012/2430 sayılı kararı ile; “…itirazen şikayet başvuruları üzerine Kurulca yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin şikayete konu edilmiş ve itirazen şikayet başvurusuna taşıdığı iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğine yönelik olarak sınırlandırıldığı, dolayısıyla şikayet ve itirazen << Devamını Oku>> [763]

Danıştay 13. Dairesinin 28.02.2011 tarih ve E:2010/3739, K:2011/805 sayılı kararında; “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan karan uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, [&h << Devamını Oku>> [670]

idareye yaptığı başvurusuna süresi içinde cevap verilmemesi üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunan davacı şirketin başvurusunun Kurul değerlendirmesine sunulmadan ve Kurulca bir karar alınmadan Daire Başkanı tarafından tesis edilen işlemle reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uygunluk görülmemiştir. << Devamını Oku>> [1899]

Danıştay 13. Dairesince E:2013/2400 esas sayısıyla görülmekte olan davada; anılan Daire, “…4734 sayılı Kanun'da belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olan Kamu ihale Kurumu'nun karar organı olarak görev yapan Kurul'da görüşülecek konulara ilişkin gündem belirleme yetkisinin kural olarak Başkan'a ait olduğu; bu şekilde belirlenen toplantı gündeminde yer alan konuların [&he << Devamını Oku>> [667]

Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 08.10.2010 tarih ve E;2010/2078, K;2010/6755 sayılı karar ile; “… Olayda, başvuru sahibi tarafından her ne kadar Kamu ihale Kurumu'na 05.01.2009 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de, 5812 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen geçici 8. maddesindeki, bu Kanun'un 35. maddesinin (b) bendinde sayılan hükümlerin yürürlüğe girdiği 04.01.2009 tarihine kadar yapılmış olan [&hel << Devamını Oku>> [673]

Bakılan davada kesinleşen ihale kararına karşı davacının 10 gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 07.08.2015 tarihli yazısında şikâyet başvurusu üzerine incelemenin devam ettiğinin belirtildiği, 10 günlük yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunun sonlandırılmadığı, bu süre bittikten sonra cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, öte yandan şikâyetin reddine ilişkin işlemde de itirazen şikâyet mercii ve süresi belirtilmeyerek Anayasa’nın << Devamını Oku>> [883]

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.03.2014 tarihli ve E:2014/106, K:2014/821 sayılı kararında ise “…Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru ücretini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gö << Devamını Oku>> [672]