Olayda; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan C Y'ın dava konusu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Kırıkkale Üniversitesi tarafından verilen İnşaat Mühendisliği Lisans Diplomasında mezuniyet tarihinin 01.07.2011 olarak gösterildiği, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 01.04.2015 olduğu, ihale tarihinin 30.04.2015 olduğu göz önüne alındığında, itirazen şikâyet başvurusu sahibi C Y'ın sunduğu mezuniyet belgesinin tarihi ile ihale tarihi arasında 3 yıl 9 ay 29 günlük olduğu, davay << Devamını Oku>> [2231]

Mevzuat hükümleri gereğince davacının ‘geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar kapsamında olmadığı, Ankara 10. idare Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca yasaklama kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkmaktadır. << Devamını Oku>> [1675]

Buna göre, davacı şirket tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususun, fiyat dışı unsurlar esas alınarak idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik olduğu, söz konusu duruma ilişkin mevzuata aykırılığı iddia edilen hususların davacı şirkete gönderilen kura çekimine davet yazısında mevcut olduğu, anılan davet yazısının davacı şirket tarafından 02.11.2015 tarihinde elden teslim alındığı, dolayısıyla bu tarihte şikâyete konu edilen hususun farkına varıldığı kabul edilmekle birlikte, bahse konu << Devamını Oku>> [855]

Danıştay 13. Dairesi Başkanlığı tarafından alınan 11.9.2008 tarih ve E:2008/5851 sayılı kararla; “… Uyuşmazlıkta dava konusu Kurul kararında, başkanın da yer aldığı dört üyenin itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı, dört üyenin ihalenin iptali, iki üyenin ise düzeltici işlemin belirlenmesi gerektiği yönünde oy kullandıkları, bu oy dağılımına göre başkanın bulunduğu tarafın çoğunlukta olduğu kabul edilerek, itirazen [&hell << Devamını Oku>> [696]

Sözleşmede, normal teslim süresinin bitmesiyle davacı idarenin hemen fesih ihtarında bulunamayacağı, bunun için 20 gün bekleyeceği buna karşılık davalı yüklenicinin de Ancak ceza süresi olarak 20 gün ile sınırlanması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [1383]

28/08/2006 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen sözleşmeye davet yazısının bu tarihten itibaren yedinci gün olan 04/09/2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı ve sözleşme imzalanması için geçerli olan on günlük sürenin 14/09/2006 tarihinde dolduğu açık olup, 13/09/2006 tarihinde sözleşme imzalamak için başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusu yasal süresi içinde olmasına rağmen, davet yazısının 29/08/2006 tarihinde tebliği üzerine süresinde başvurmadığı gerekçesiy << Devamını Oku>> [2282]

Ankara 15. İdare Mahkemesinin 05.04.2007 gün ve E:2007/429 sayılı kararı ile ; “4734 sayılı Kanunun 10. maddesinde ekonomik ve mali yeterliğin belirlenmesi için, ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer […] << Devamını Oku>> [723]

Somut olayda, idare tarafından ilacın adet fiyatının yaklaşık maliyetinin 484,76-TL olarak belirlendiği, diğer isteklilerin ise 289,00 TL ve 342,00 TL fiyat teklif ettiği, davacı tarafından 345,00 TL fiyat teklifi verilmek istendiği, ancak sehven 3,45 TL teklif verildiğinin ifade edildiği, toplamda teklif etmek istediği 189.750,00 TL yerine teklif ettiği 1.897,50 TL üzerinden ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, akıl ve basiret sahibi bir kimsenin bu şekilde teklif vermeyeceği, teklifi << Devamını Oku>> [720]

Saymanlık Adı : Kütahya Gediz Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39892 Tutanak Tarihi : 06.01.2015 Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:   516 sayılı İlamın 1. maddesi ile,…. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde yapılan “Salur Mahallesi Kültür Salonu Yapım İşi” zamanında bitirilmediği halde, sözleşmesinde öngörülen gecikme cezasının [&helli << Devamını Oku>> [1447]

<< Devamını Oku>> [1590]