Yapılan inceleme sonucunda idarenin ihale sürecinde mevzuata aykırılık taşıyan hususları değerlendirebileceği, bu hususta düzeltici komisyon kararı almasında mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bahsi geçen Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki düzenlemelerin şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı alınmasını mümkün kıldığı ancak bu hususun düzeltici komisyon kararının alınmasına engel bir durum olmadığı, mevzuatta idarece düzeltici işlem tesis edilmesinin ancak şikâyet başv << Devamını Oku>> [359]

Yapılan inceleme sonucunda idarenin ihale sürecinde mevzuata aykırılık taşıyan hususları değerlendirebileceği, bu hususta düzeltici komisyon kararı almasında mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bahsi geçen Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki düzenlemelerin şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı alınmasını mümkün kıldığı ancak bu hususun düzeltici komisyon kararının alınmasına engel bir durum olmadığı, mevzuatta idarece düzeltici işlem tesis edilmesinin ancak şikâyet başv << Devamını Oku>> [388]

Kesinleşmiş İhale komisyon kararı için istekli firma vekil(avukat) aracılıyla yapılan şikayetin idareye cevabının EKAP üzerinden sadece başvuru sahibine yapılması yeterli midir? Yoksa vekile de ayrıca tebligat yapılması gerekir mi? << Devamını Oku>> [389]

merhaba üstad, benim sorum ihale kararına itiraz olarak ; İhaleden sonra komisyonun vermiş olduğu karara 3. olan firma itiraz süresinde idareye şikayette bulunmuş olup, komisyon bu şikayet doğrultusunda 3. firma lehine yeni bir karar almış ve yasal süre içinde tebliği etmiştir. Bunun üzerine hak kaybına uğradığını iddia eden başka firma, alınan 2. karara idaremize şikayette […] << Devamını Oku>> [502]

<< Devamını Oku>> [2966]

Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 10.11.2008 tarihli ve E:2008/1407 sayılı kararında; “Bu tanımlar dikkate alındığında somut olayda davacı, ne isteklidir ne de istekli olabilecekler sıfatını haizdir. Ancak, davacı doküman satın almayan değil doküman satın alamayan konumundadır. 4734 sayılı Kanununun 5. maddesinde belirtildiği üzere, idareler bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde, rekabet, güvenirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarla […] << Devamını Oku>> [889]

Danıştay 13 üncü Dairesinin 19.10.2012 tarih ve E:2012/2560, K:2012/2538 sayılı kararında, “…Dava; Karayolları … Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları … Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Muhtelif İş Yerlerine 10.000 Ton Bitüm Tankları Yapılması Yapım İşi” ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, bu ih << Devamını Oku>> [678]

Uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemdeki davacının iddialarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekeceğinden, ilk iddiasına ilişkin olarak davalı idarece yapılan incelemede, iddia çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonucunda tekliflerin sıralamasının değişebileceği veya ihalede geçerli teklif kalmaması halinde ihalenin iptal edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi olan davacı şirket üzerinde ihalenin kalmayacak olmasından ayrık olarak iddia hakkında inceleme yapılması ger << Devamını Oku>> [600]

Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından 26.04.2010 tarih ve E:2007/12160, K:2010/3525 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 27.07.2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 21. maddesi ile değişik 3. maddesinin (i) fıkrasında; 21.07.1983 tarih ve 2863 sayılı Kültür […] << Devamını Oku>> [665]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [666]