Yapılan inceleme sonucunda idarenin ihale sürecinde mevzuata aykırılık taşıyan hususları değerlendirebileceği, bu hususta düzeltici komisyon kararı almasında mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bahsi geçen Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki düzenlemelerin şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı alınmasını mümkün kıldığı ancak bu hususun düzeltici komisyon kararının alınmasına engel bir durum olmadığı, mevzuatta idarece düzeltici işlem tesis edilmesinin ancak şikâyet başv << Devamını Oku>> [371]

Yapılan inceleme sonucunda idarenin ihale sürecinde mevzuata aykırılık taşıyan hususları değerlendirebileceği, bu hususta düzeltici komisyon kararı almasında mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bahsi geçen Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki düzenlemelerin şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı alınmasını mümkün kıldığı ancak bu hususun düzeltici komisyon kararının alınmasına engel bir durum olmadığı, mevzuatta idarece düzeltici işlem tesis edilmesinin ancak şikâyet başv << Devamını Oku>> [407]

Kesinleşmiş İhale komisyon kararı için istekli firma vekil(avukat) aracılıyla yapılan şikayetin idareye cevabının EKAP üzerinden sadece başvuru sahibine yapılması yeterli midir? Yoksa vekile de ayrıca tebligat yapılması gerekir mi? << Devamını Oku>> [401]

merhaba üstad, benim sorum ihale kararına itiraz olarak ; İhaleden sonra komisyonun vermiş olduğu karara 3. olan firma itiraz süresinde idareye şikayette bulunmuş olup, komisyon bu şikayet doğrultusunda 3. firma lehine yeni bir karar almış ve yasal süre içinde tebliği etmiştir. Bunun üzerine hak kaybına uğradığını iddia eden başka firma, alınan 2. karara idaremize şikayette […] << Devamını Oku>> [515]

<< Devamını Oku>> [2975]

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.03.2014 tarihli ve E:2014/106, K:2014/821 sayılı kararında ise “…Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru ücretini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gö << Devamını Oku>> [652]

Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından alınan 29.11.2007 tarih ve E:2007/1378 sayılı kararla; “..İdari işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi halinde, işlemin hiç tesis edilmemiş gibi tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağı idare hukukunun bilinen ilkelerinden olup, konsorsiyum ortaklarından olan M… İnş. ve Tic. Ltd. Sti.’nin 26.04.2007 tarihinde tüm ihalelerden yasaklanmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi nedeniyle, bu […] << Devamını Oku>> [640]

Uyuşmazlıkta, davacının 18.09.2015 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, davacının Kamu İhale Kurumu’na yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresi << Devamını Oku>> [813]

Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 10.11.2008 tarihli ve E:2008/1407 sayılı kararında; “Bu tanımlar dikkate alındığında somut olayda davacı, ne isteklidir ne de istekli olabilecekler sıfatını haizdir. Ancak, davacı doküman satın almayan değil doküman satın alamayan konumundadır. 4734 sayılı Kanununun 5. maddesinde belirtildiği üzere, idareler bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde, rekabet, güvenirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarla […] << Devamını Oku>> [658]

Danıştay 13. Dairesinin 21.01.2011 tarih ve E:2008/1234, K:2011/141 sayılı kararında, “…Uyuşmazlığın çözümü için davacı şirketin şikâyetinin hangi işlem ile reddedildiğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğinden, gerek Mahkeme'nin gerekse de Kamu İhale Kurumu'nun şikâyetin reddi olarak 10.09.2004 tarihli işlemi kabul ettikleri görülmektedir. Oysa 10.09.2004 tarihli işlemin içeriğine bakıldığında bu iş << Devamını Oku>> [628]