İtirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirketin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca başvuru bedelinin iade edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmakla,  24.571,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle “davanın reddine”  karar verilmiştir. << Devamını Oku>> [16]

Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun'un 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı; öte yandan, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin lafzından, ba << Devamını Oku>> [124]

Bu nedenle, dokümana itiraz niteliğindeki iddialarla şikâyet başvurusu yapıldığından bahisle, idarenin diğer eylem ve işlemlerinden kaynaklanan ve dokümana itiraz niteliğinde olmayan iddiaların, öncesinde şikâyet başvurusunda bulunulmaksızın itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, dokümana itiraz niteliğindeki iddialarla şikâyet başvurusu yapıldıktan sonra, ihalede hazırlık, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihale kararı aşamasına ilişkin itirazlardan o << Devamını Oku>> [257]

Danıştay 13. Dairesinin 07.04.2010 tarih ve E:2007/15200, K:2010/3017 sayılı kararı ile; “Anılan yasal düzenlemeler uyarınca, ihalelere teklif veren ortak girişimlerin, bir tüzel kişiliğe sahip olmamaları nedeniyle, bütün ortakların birlikte hareket etmeleri veya kendisine yönetim görevi verilen ortağın (pilot ortak) ortaklığın nam ve hesabına hareket etmesi gerekmekte olup, ortak girişim üyelerinden birinin vekâletname olmaksızın kendiliğinden diğe << Devamını Oku>> [783]

Danıştay 13. Dairesinin 07.04.2010 tarih ve E:2007/15200, K:2010/3017 sayılı kararı ile; “Anılan yasal düzenlemeler uyarınca, ihalelere teklif veren ortak girişimlerin, bir tüzel kişiliğe sahip olmamaları nedeniyle, bütün ortakların birlikte hareket etmeleri veya kendisine yönetim görevi verilen ortağın (pilot ortak) ortaklığın nam ve hesabına hareket etmesi gerekmekte olup, ortak girişim üyelerinden birinin vekâletname olmaksızın kendiliğinden diğe << Devamını Oku>> [651]

Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idare tarafından davacının sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklamalarının yetersiz olduğuna dair somut gerekçe sunmadığını ileri sürmüş ise de, yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde de belirtildiği üzere gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaların kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşull << Devamını Oku>> [1212]

Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idare tarafından davacının sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklamalarının yetersiz olduğuna dair somut gerekçe sunmadığını ileri sürmüş ise de, yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde de belirtildiği üzere gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaların kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşull << Devamını Oku>> [1329]

Danıştay 13. Dairesi tarafından 11.02.2008 tarih ve E:2007/15200 sayılı karar ile “idare mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiş, daha sonra 07.04.2010 tarih ve E:2007/15200, K:2010/3017 sayılı kararı ile; “Anılan yasal düzenlemeler uyarınca, ihalelere teklif veren ortak girişimlerin, bir tüzel kişiliğe sahip olmamaları nedeniyle, bütün ortakların birlikte hareket etmeleri veya kendisine yönetim g&o << Devamını Oku>> [611]

<< Devamını Oku>> [771]

<< Devamını Oku>> [661]