İhale Komisyonu kararında hangi ayrıntılara yer vermelidir?

Yayın Tarih: 31.07.2019 03:07
Özet

Mevzuat hükümleri gereği ihale komisyonu kararında ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif dosyasında yer alan yeterlik belgelerinin olup olmadığının, bu belgelerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, mevzuatın aradığı belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığının ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının tek tek belirtilmesine gerek olmadığı, bunun yerine isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak sadece teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler var ise bunların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin belirtilmesinin gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmaktadır.


 

Toplantı No

: 2015/010

Gündem No

: 50

Karar Tarihi

: 04.02.2015

Karar No

: 2015/UH.III-408

 

Şikayetçi: 

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

05.01.2015 / 125 
Başvuruya Konu İhale: 

2014/145945 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40. Ada No: 27 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği, Cumhuriyet Bulvarı Sahil Yolu No: 5 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/145945İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/20 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalede dört isteklinin ekonomik açıdan eşit teklif verdiği, ancak anılan isteklilerin vergi matrahı/net satışlar oranının ne olduğunun ihale komisyon kararında belirtilmediği, bu hususun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, öte yandan karar sonucundan ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar oranının diğer isteklilerden daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından ihale tarihinden önceki tarihlerde birden fazla düzeltme beyanı verilerek bu oranın yükseltildiği, daha önce girdikleri benzer ihalelerde bu oranın daha düşük olduğunu gördükleri, yapılan usulsüz işlemler sonucu oluşan durumun diğer isteklilerin aleyhine olduğu, bu davranışın yanıltıcı belge sunulması olarak değerlendirilerek istekli ve meslek mensubu hakkında inceleme başlatılması gerektiği,

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

            35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

            35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

            35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

            35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

            35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. ” düzenlemesi yer almıştır. 

 

          Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

          a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

          b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

          c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

          ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

            kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

          (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

 

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

            70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. 

          …

          70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 08.12.204 tarihli ihale komisyonu kararında, Asya Eğitim Turz. Prod. Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif dosyasında herhangi bir ihale evrakı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Beyaz Sosyal Hizm. Loj. Yem. Bilgi İşl. Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ünlü Kurye Araç Kiralama Tekstil Yemek Temizlik İnşaat Taahhüt Gıda İlaçlama Spor Eğitim Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti., S.O.S. Grup Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tekstil Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin eşit teklif vermesi sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi gereğince değerlendirme yapıldığı ve ihalenin yaklaşık maliyeti de göz önünde bulundurularak ihalenin Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale komisyonunca ihale tarihi olan 05.12.2014 tarihinde eşit teklif veren 4 istekliye ilişkin olarak vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin,

İstekli

Kurumlar Vergisi Matrahı/Net Satışlar

Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

25.123,64

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.

0,03

Ünlü Kurye Araç Kiralama Tekstil Yemek Temizlik İnşaat Taahhüt Gıda İlaçlama Spor Eğitim Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,01

S.O.S. Grup Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tekstil Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.

0,01

şeklinde sıralandığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde belirtilen vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı ölçütüne ilişkin, EKAP üzerinden idarelerce ihaleye katılan istekliler hakkındaki sorgulamalar incelendiğinde, vergi matrahı ve/veya net satışlar tutarında değişiklik yapıldığı, dolayısıyla isteklilerce vergi matrahına ve net satışlar tutarına ilişkin olarak verilen düzeltme beyanları nedeniyle sistemin güvenirliliğinin zedelendiği anlaşılmıştır.

          Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.”açıklamasına yer verilmiş olup, madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiş olup,

          Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.


             Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü, anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinden, ihale komisyonu kararında isteklilerin adları veya ticaret unvanlarının, teklif edilen bedellerin, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığının, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtilmesi gerektiği, ihale sonucunun bildiriminde ise, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Aynı şekilde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan standart formlardan KİK018.0/H sayılı “İhale komisyonu kararı formu”ndan, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerine ek olarak ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde karşı oy gerekçesinin belirtileceği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği görülmüştür.

Neticede, anılan mevzuat hükümleri gereği ihale komisyonu kararında ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif dosyasında yer alan yeterlik belgelerinin olup olmadığının, bu belgelerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, mevzuatın aradığı belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığının ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının tek tek belirtilmesine gerek olmadığı, bunun yerine isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak sadece teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler var ise bunların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin belirtilmesinin gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmaktadır.


İddia konusu edilen 08.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, geçerli teklif sahibi olduğu tespit edilen isteklinin ad veya unvanları ile teklif bedellerine yer verildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan iki isteklinin hangi gerekçeler ile ihaleden elendiklerinin belirtildiği, öte yandan İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesi ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre tekliflerin değerlendirildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, ihale komisyonu kararında, teklifi değerlendirme dışı bırakılan iki istekliye ait bilgiler ile bunların değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinin belirtildiği, karar gerekçesinin dayandığı İdari Şartname maddeleri ile ihale komisyonunca yapılan diğer işlemlere yer verildiği görülmüş olup, eşit teklif veren isteklilerin vergi matrahı/net satışlar oranı bilgilerinin bulunması gerektiğine dair bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.


Üst Konuları: İhale Komisyonu

Benzer Yazılar


İhaleSoruCevap İstatistikler


Analiz

Makale

Sayaç

Karar

Soru Cevap