Danıştay 13. Dairesince verilen 26.12.2013 tarihli ve E:2013/775, K:2013/3992 sayılı kararda “…Dosyanın incelenmesinden; Ordu İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu İli Çatalpınar Lisesi İnşaatı” ihalesinde sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden 5 tanesi << Devamını Oku>> [781]

Fatura örneklerinin asıl belge olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla asıl belge olarak kabul edilecek olan fatura örneklerinin idareye ibraz edilerek idare tarafından“aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülmüş suretlerinin sunulabileceği, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı hk. << Devamını Oku>> [776]

Tarih:27.12.1993  Tutanak No:23295  Sözleşmede günlük gecikme cezası sehven 0.005 olarak yazılsa dahi idarece cezanın 0.0005 oranı üzerinden uygulanamayacağı, sebebi ne olursa olsun, ilândan sonra ihale ve sözleşme aşamalarında ne şartnamede ne de sözleşmede değişiklik yapılamayacaktır. Üst limitlerden fazla bir oran belirlenmişse idarece gecikme cezası oranı azaltılamaz  << Devamını Oku>> [905]

Bahse konu ihalede İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetvelinin bir arada değerlendirilmesinde ihale konusu işin yukarıda belirtilen birçok maliyet kaleminden oluştuğu görülmektedir. Bununla birlikte idarenin 01.04.2016 tarihli ve 1137 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bileşenleri belirlenmeksizin İdari Şartname ve Teknik Şartname hükümlerine atıfta bulunarak ihale konusu işin tamamını kapsayacak şekilde aşırı düşük teklif açıklamasında b << Devamını Oku>> [1750]

Yüklenici ile yapılan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenicinin işin yerine getirilmesi sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı bir faaliyette bulunup bulunmadığının idarece yapılan değerlendirme sonucunda belirleneceği, bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, buna karşın idarece yapılan iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet tespitlerinin, yüklenici tarafından da kabul edilerek onaylanması zorunluğunun bulunmadığı görülmektedir. << Devamını Oku>> [909]

Kamu İhale Kurulunun 2010/UY.I-1316  Sayılı Kararında: İsteklilerce ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak teklif verilmesi halinde, ihale dokümanında idarece yapılan hata nedeniyle isteklinin hak kaybına uğratılmasına neden olabilecek uygulamaların hukuki olmayacağı; bu paralelde, ihale dokümanında yapılan düzenlemedeki hata nedeniyle tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün ve ihale sürecinin devam ettirilmesinin mümkün olup olm << Devamını Oku>> [713]

Yüklenici ile yapılan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenicinin işin yerine getirilmesi sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı bir faaliyette bulunup bulunmadığının idarece yapılan değerlendirme sonucunda belirleneceği, bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, buna karşın idarece yapılan iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet tespitlerinin, yüklenici tarafından da kabul edilerek onaylanması zorunluğunun bulunmadığı görülmektedir. << Devamını Oku>> [1056]

Kamu İhale Kurulunun 2009/UH.I-2835 Sayılı Kararında: İdari şartnamede belirtilen geçerlilik tarihinin idarece yanlış hesaplanmış olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereği geçici teminat mektuplarında belirtilecek geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere belirlenmesi hususunun isteklilerin so << Devamını Oku>> [736]

Kamu İhale Kurulunun  2010/UY.II-1930Sayılı Kararında: Danıştay tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verilmesinin ardından, ihalenin … tarihinden önceki sürece dönmesini sağlamak idarenin sorumluluğu altındadır. Keza, davaya taraf olmayan isteklilerin yaklaşık bir sene süren bu süreci takip etme yükümlülükleri bulunmamaktadır. Bununla birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, isteklilere tekliflerinin ve ge& << Devamını Oku>> [633]

Kamu İhale Kurulunun  2008/UH.II-4860 Sayılı Kararında: Her ne kadar geçici teminat makbuzunun aslına ilişkin idare tarafından yapılan tamamlatma işlemi ve akabinde yapılmış olduğu değerlendirilen, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında değişikliğe gidilmesi işlemi mevzuata uygun olmasa da, en başta, aslı idarece görüldüğü şerhi düşürülen nakit geçici teminat tahsil fişi makbuzunun fotokopisinin kabulü noktasında mevzuata aykırılı << Devamını Oku>> [791]