<< Devamını Oku>> [849]

<< Devamını Oku>> [666]

Danıştay 13. Dairesinin 25.12.2006 tarih E:2006/4874, K:2006/4917 sayılı bozma gerekçesinde; “Dosyanın incelenmesinden, Kamu İhale Kurulu'nun itirazen şikâyet başvurusu üzerine verdiği 04.01.2005 tarih ve 2005/UM.Z-02 sayılı kararda, mevzuata aykırı olduğu tespit edilen ihale işlemlerinin saptanmasından sonra başvurunun reddine, mevzuata aykırı olduğu belirtilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere davacı idareye << Devamını Oku>> [619]

İdare tarafından gönderilen ihale dosyası içerisinde yer alan ve Genel Müdür tarafından 06.09.2006 tarihinde onaylandığı anlaşılan “İhale Onay Belgesinde” yaklaşık maliyetin 10.000.000 Euro olarak belirtilmesine rağmen, yaklaşık maliyetin dayanaksız olduğu bu nedenle ihale konusu işin ne kadarlık kısmının yapım işi, ne kadarlık kısmının ise mal alımı olduğu noktasında bir tespit yapılamamıştır. Dolayısıyla ihalenin mal alımı veya yapım işi olduğu anlaşılamamıştır.” denilerek, yaklaşık maliyetin << Devamını Oku>> [4359]

Başvuru sahibinin “Açıklama istenilen iş kalemlerine ait miktarlar projeden çıkan ve yaklaşık maliyete de esas olan gerçek miktarlara göre kabul edilemez şekilde düşük tutulduğu, isteklinin eksi ve artı yöndeki miktar farklılıklarının kendi fiyatıyla çarpılarak ortaya çıkan tutar farkı teklif fiyatına eklendiğinde, yeni tutarın teklif fiyatının üzerine çıkması halinde isteklinin miktarı düşük göstererek açıklama yönüyle fiyat avantajı sağlayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ger << Devamını Oku>> [1379]

Danıştay 13. Dairesinin 21.01.2011 tarih ve E:2008/5793, K:2011/142 sayılı kararında, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55. maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine idarenin otuz gün içerisinde bir karar almak zorunda olduğu, bu süre içerisinde bir karar alınmaması veya alınan kararın şikâyet eden tarafından uygun bulunmaması durumunda kararın tebliği veya otuz günlük sürenin geçtiği tarihi izleyen on beş […] << Devamını Oku>> [613]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [618]

Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 08.10.2010 tarih ve E;2010/2078, K;2010/6755 sayılı karar ile; “… Olayda, başvuru sahibi tarafından her ne kadar Kamu ihale Kurumu'na 05.01.2009 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de, 5812 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen geçici 8. maddesindeki, bu Kanun'un 35. maddesinin (b) bendinde sayılan hükümlerin yürürlüğe girdiği 04.01.2009 tarihine kadar yapılmış olan [&hel << Devamını Oku>> [584]

İhale üzerinde kalan yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu, ihale sözleşmesi imzalandıktan sonra tespit edilirse; taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri de değerlendirilmek suretiyle; kesin teminat ve ek kesin teminatların irad kaydedilebilmesi için sözleşmenin feshedilmesi gerekir. İhale sözleşmesinin feshedilmeyip idarece, yükleniciye işin tamamlattırılarak kesin kabulünün de yapılmış olması ve yüklenicinin bu aşamada idare << Devamını Oku>> [817]

Danıştay 13. Dairesinin 06.11.2013 tarih ve E:2009/5420, K:2013/2781 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden, … Hastanesi’nce 25.02.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından 05.03.2008 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, … Hastanesi Baştabipliği’nin 14.03.2008 tarihli işlemi ile reddedildiği, bunun üzerine davacı şirketin 03.04.2008 tarihli d << Devamını Oku>> [512]