Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve E:2012/1428, K:2013/831 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda, “Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü tarafından "Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin – Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması" i << Devamını Oku>> [867]

<< Devamını Oku>> [938]

Danıştay 13. Dairesinin 20.10.2010 tarih ve E:2010/10, K:2010/8649 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.10.2009 tarih ve E:2009/354, K:2009/1439 sayılı dava konusu işlemin iptali kararının bozulmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesinin bozma kararı sonrası Ankara 7. İdare Mahkemesinin  19.04.2011 tarih ve E:2011/741, K:2011/737 sayılı kararında, “…7 firmanın katıldığı ihalede, geçerli kabul edilen 5 tekliften […] << Devamını Oku>> [582]

Öte yandan, her ne kadar davalı idare tarafından “ihale dokümanı kapsamında verilen örnek menü listesi incelendiğinde, öğlen ve akşam yemeklerinin mevzuat tarafından izin verilen günlük azami 200 gr. et kullanılabileceği düzenlemesi dikkate alınarak belirlendiği idarenin mevzuatta izin verilen azami günlük miktarı aşmadığı” gerekçesiyle davacının bu hususa ilişkin itirazen şikayet başvurusu reddedilmiş ise de, Tedavi Hizmetleri işletme Yönetmeliği'nde günlük verilecek azami 200 gr etin kemikli o << Devamını Oku>> [402]

Makine amortisman giderine ilişkin olarak yapılan revizyonun hatalı olarak yapıldığı tespit edilmiştir. İhalede tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve yaklaşık maliyetin revize edildiği görüldüğünden, söz konusu ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesine aykırılık taşımaktadır. << Devamını Oku>> [918]

Danıştay 13. Dairesinin 24.09.2010 tarih ve E:2008/4570, K:2010/6417 sayılı kararı ile; “…İşlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden; dava konusu ihaleye ilişkin olarak, bazı kişilerin ihaleye girmelerine yönelik engelleyici ve önleyici davranışlarda bulunulduğu iddiası ile N… Cumhuriyet Başsavcılığımın hazırlık soruşturması başlattığı, soruşturma konusu edilen iddiaların ve ihale komisyonu başkanına yönelik tehdidin 4734 sayılı Kanunun 5. […] << Devamını Oku>> [609]

Kesin teminat alınmasının sebebi ve amacı taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamaktır. Bu bağlamda, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kes << Devamını Oku>> [275]

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesi gereğince ihalede yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının kabul edilip edilmeyeceği değerlendirilirken ihale komisyonunca yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan herhangi bir unsurun bulunup bulunmadığının kontrol edileceği açıklamasına yer verilmiştir. Açıklanan gerekçeyle, idare tarafından nakdi olarak ödenecek yemek ve yol giderlerinin de dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesin << Devamını Oku>> [1238]

İhalenin iptal edilmesinde geçerli bir sebep bulunması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [669]

Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.I-2558 Sayılı Kararında: İdarenin iptal gerekçesi incelendiğinde, ihale ilanında ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş ve teklifle birlikte sunulması istenilmemiş olan belgelerin, Teknik Şartname’nin 1.6, 1.7 ve 2.2’nci maddelerinde teklifle birlikte verilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihaleye ait yeterlik krite << Devamını Oku>> [789]