Deprem Yönetmeliği'ne ve diğer teknik koşullarına uygun yapıldığının saptanması halinde davanın şimdiki gibi reddine, aksi takdirde davalının kusurlu imalat yaptığının ve güçlendirilmesi gerektiğinin belirlenmesi halinde ise gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihteki 2002 yılı mahalli rayiçleriyle saptanacak güçlendirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmelidir. << Devamını Oku>> [1210]
Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.II-2203 Sayılı Kararında: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinin ilk fıkrasında “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Kesin << Devamını Oku>> [842]
Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.II-1530 Sayılı Kararında: 19.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden ikisinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek sorgulamaya tabi tutulduğu, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, Ö…Y…’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci << Devamını Oku>> [2443]
Danıştay 13. Dairesi Başkanlığı tarafından alınan 11.9.2008 tarih ve E:2008/5851 sayılı kararla; “… Uyuşmazlıkta dava konusu Kurul kararında, başkanın da yer aldığı dört üyenin itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı, dört üyenin ihalenin iptali, iki üyenin ise düzeltici işlemin belirlenmesi gerektiği yönünde oy kullandıkları, bu oy dağılımına göre başkanın bulunduğu tarafın çoğunlukta olduğu kabul edilerek, itirazen [&hell << Devamını Oku>> [694]
Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından 26.04.2010 tarih ve E:2007/12160, K:2010/3525 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 27.07.2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 21. maddesi ile değişik 3. maddesinin (i) fıkrasında; 21.07.1983 tarih ve 2863 sayılı Kültür […] << Devamını Oku>> [677]
Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 08.10.2010 tarih ve E;2010/2078, K;2010/6755 sayılı karar ile; “… Olayda, başvuru sahibi tarafından her ne kadar Kamu ihale Kurumu'na 05.01.2009 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de, 5812 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen geçici 8. maddesindeki, bu Kanun'un 35. maddesinin (b) bendinde sayılan hükümlerin yürürlüğe girdiği 04.01.2009 tarihine kadar yapılmış olan [&hel << Devamını Oku>> [651]
KİK'in itirazen şikâyetin zamanında yapılmaması sonucu mahkemenin nasıl karar vermesi gerektiği hk. << Devamını Oku>> [654]
Dilekçiler dilekçelerinde, İl Trafik Komisyonunca alınan karar gereği araçların, kararı alınan cadde ve sokak yol kenarlarındaki otopark alanlarında park etmesi karşılığında park ücretinin tahsilinin 4734 sayılı Yasanın 22’nci maddesi (d) bendi kapsamında hizmet alımı yapılmasının Belediyenin yeterli personelinin olmaması nedeniyle yapıldığını, işe ait dosya incelendiğinde öncelikli amacın araçların düzenli, temiz ve güvenli park ettirilmesin << Devamını Oku>> [763]
Danıştay 13. Dairesinin 11.01.2012 tarihli ve E:2011/3779, K:2012/10 sayılı kararı ile; “Uyuşmazlık konusu ihaleye katılan İ… İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (+) A…T… Ortak Girişimi'nin ihaleye verdiği teklif üzerinde yapılan incelemede KS-YF142 nolu iş kalemine ilişkin 36.02117 nolu pozda miktar ile birim fiyatın çarpımında işlem hatası (aritmetik hata) yapıldığı, 47,86 TL birim fiyatın […] << Devamını Oku>> [705]
Danıştay 13. Dairesince 19.04.2012 tarih ve E:2009/1160, K:2012/836 sayı ile; “… Olayda, yaklaşık maliyeti 1.770.000,00 TL olan uyuşmazlık konusu ihaleye 2 firmanın katılması, bu firmalardan bir tanesinin teklifinin yaklaşık maliyete göre % 58 tenzilatla 747.105,00 TL olması diğer firmanın teklifinin ise % 26 tenzilatla 1.308.000,00 TL olduğu hususu göz önüne alındığında ihalede rekabet ortamının oluştuğu […] << Devamını Oku>> [688]