Olayda; Z…as Eğt. Dan. Elk. Teks. Otm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, alım yapılacak çantanın tasarım tescilinin firmalarına ait olduğunu, yapılan ihalenin telif sahibinin hakkının gaspına neden olacağını ve ürünlerin tesliminin mümkün olamayacağını davacı şirkete bildirmesi ve söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede ihale konusu işin bir tasarım tescili olup olmadığı belirtilmeden, bir tasarım tescil malikinin olması halinde telif bedelini yüklenicinin ödemesi gerektiği kuralının yer al << Devamını Oku>> [1331]

Bu durumda uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan davacının itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacının hak kaybına, zarar ve zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. << Devamını Oku>> [643]

Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26.12.2006 tarih ve E:2006/1420, K:2007/2851 sayılı kararı ile; “Dava konusu ihalede sunulan teklifler dikkate alındığında tekliflerin farklı para birimleri üzerinden yapılması nedeniyle bütün istekliler için geçerli prime rate oranından söz etmenin mümkün olmadığı, faiz oranlarının tercih edilen kredi teklif fiyat para birimine göre değiştiği ve Euro para birimi için de Avrupa […] << Devamını Oku>> [728]

Danıştay 13 üncü Dairesi, 11.02.2008 tarih ve E:2007/15962 sayılı kararında “İdare Mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine” karar vermiş, ancak daha sonra 17.09.2010 tarih ve E:2007/15962, K:2010/6172 sayılı kararı ile; “…Dosyanın incelenmesinden, Giresun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2006/139968 ihale kayıt numarası ile 30.10.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Gire << Devamını Oku>> [685]

Bu durumda; dava konusu ihaleye istekli olarak katılan ve değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin ihale sürecinde ve ihale işlemlerinde istekli sıfatına haiz olduğu ve itiraz ve itirazen şikâyet dilekçelerinde ileri sürdüğü iddiaların ihale sürecine ve ihale üzerinde kalan isteklinin yeterliliğine ilişkin olduğu dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanununun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddine dair dava konusu Kamu İhale << Devamını Oku>> [806]

Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 10.11.2008 tarihli ve E:2008/1407 sayılı kararında; “Bu tanımlar dikkate alındığında somut olayda davacı, ne isteklidir ne de istekli olabilecekler sıfatını haizdir. Ancak, davacı doküman satın almayan değil doküman satın alamayan konumundadır. 4734 sayılı Kanununun 5. maddesinde belirtildiği üzere, idareler bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde, rekabet, güvenirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarla […] << Devamını Oku>> [900]

Danıştay 13 üncü Dairesinin 19.10.2012 tarih ve E:2012/2560, K:2012/2538 sayılı kararında, “…Dava; Karayolları … Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları … Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Muhtelif İş Yerlerine 10.000 Ton Bitüm Tankları Yapılması Yapım İşi” ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, bu ih << Devamını Oku>> [688]

Uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemdeki davacının iddialarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekeceğinden, ilk iddiasına ilişkin olarak davalı idarece yapılan incelemede, iddia çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonucunda tekliflerin sıralamasının değişebileceği veya ihalede geçerli teklif kalmaması halinde ihalenin iptal edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi olan davacı şirket üzerinde ihalenin kalmayacak olmasından ayrık olarak iddia hakkında inceleme yapılması ger << Devamını Oku>> [606]

Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından 26.04.2010 tarih ve E:2007/12160, K:2010/3525 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 27.07.2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 21. maddesi ile değişik 3. maddesinin (i) fıkrasında; 21.07.1983 tarih ve 2863 sayılı Kültür […] << Devamını Oku>> [677]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölümü usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Temyize konu << Devamını Oku>> [674]