Danıştay 13. Dairesince 19.04.2012 tarih ve E:2009/1160, K:2012/836 sayı ile; “… Olayda, yaklaşık maliyeti 1.770.000,00 TL olan uyuşmazlık konusu ihaleye 2 firmanın katılması, bu firmalardan bir tanesinin teklifinin yaklaşık maliyete göre % 58 tenzilatla 747.105,00 TL olması diğer << Devamını Oku>> [658]

Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 18.03.2014 tarihli ve E:2013/3729, K:2014/940 sayılı kararla “Dosyanın incelenmesinden; 24.06.2011 tarihli genel kurul kararıyla O… A…’ın 10 yıl süreyle uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunan << Devamını Oku>> [973]

Anılan sözleşmelerin uygulanması sırasında tarafların uygun gördüğü ve sözleşme değişikliği gerektiren bir durumun veya zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu değişikliğe ilişkin sorumluluklar çerçevesinde ilgili Bakanlık, öncelikle yapılmak istenilen değişikliğin niteliğini, karşılıklı hak ve yükü << Devamını Oku>> [2654]

Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 10.11.2008 tarihli ve E:2008/1407 sayılı kararında; “Bu tanımlar dikkate alındığında somut olayda davacı, ne isteklidir ne de istekli olabilecekler sıfatını haizdir. Ancak, davacı doküman satın almayan değil doküman satın alamayan konumundad << Devamını Oku>> [867]

Danıştay 13 üncü Dairesinin 19.10.2012 tarih ve E:2012/2560, K:2012/2538 sayılı kararında, “…Dava; Karayolları … Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları … << Devamını Oku>> [665]

Uyuşmazlıkta, davacının 18.09.2015 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin << Devamını Oku>> [768]

Danıştay 13. Dairesi Başkanlığının 16/03/2011 tarih ve Esas No:2010/1230, Karar No:2011/1064 sayılı kararı ile; “Dosyanın incelenmesinden; Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 28/12/2007 tarihinde yapılan “Nükleer Tıp Hizmet Alımı&rdq << Devamını Oku>> [634]

4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinde sayılan "İstisna" kapsamında yapılan ihalelerin kural olarak 4734 sayılı Kanun'a tabi olmadığı, ancak bu madde kapsamında yürütülen ihalelerde de, 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin son cümlesinde belirtilen "ceza ve ihalelerden yasaklama hariç" ifadesinden hareket << Devamını Oku>> [2715]

Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından 26.04.2010 tarih ve E:2007/12160, K:2010/3525 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 27.07.2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli << Devamını Oku>> [645]

Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E:2008/10306, K:2011/607 sayılı kararında, “…Temyizen incelenen mahkeme kararının, dava konusu kurul kararının davacı şirket ile sözleşme imzalanmaması ve davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin kısımlarına yönelik bölüm&uum << Devamını Oku>> [647]