Teklif mektubu yetkili kişi tarafından imzalanmaması bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebilir mi?

Toplantı No

: 2016/045

Gündem No

: 5

Karar Tarihi

: 03.08.2016

Karar No

: 2016/UH.II-1929

Şikayetçi: 

M…imum Lojistik Hizmetleri Ve Tic. A.Ş. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

11.07.2016 / 39721 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/131635 İhale Kayıt Numaralı "Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

M…imum Lojistik Hizmetleri ve Tic. A.Ş.,

…

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/131635 İhale Kayıt Numaralı “Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 06.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi” ihalesine ilişkin olarak M…imum Lojistik Hizmetleri ve Tic. A.Ş.nin 29.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kesinleşen ihale kararı ile teklif mektuplarını imzalayan şirket müdürünün imza yetkisinin bir defada 1.000.000 TL ile sınırlandırılması hususunun İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesine aykırılık olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca sunulan imza sirkülerinin incelenmesinden firmalarını borç alacak işlemlerde firmanın birinci derece yetkililerinin yetkisinin 1.000.000 TL olduğunun anlaşılabileceği,  firmaları adına verilen teklif mektubunun firmalarını borç altına sokacak bir işlem olmadığı, ihalelerde sözleşme imzalamaktan kaçınmak durumunda dahi yalnızca teminat mektubunun irat kaydedildiği bu nedenle firmalarını borç altına sokacak tutarın geçici teminat mektubu tutarı olduğu, söz konusu tutarın da 796.770 TL bedele karşılık geldiği, sözleşmeye davet edildiklerinde firmalarının murahhas azasının sözleşmeyi imzalayacağı, kaldı ki idarenin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı sürece eksik bilgi tamamlama yetkisi bulunduğu eksik belge ve bilgilerin tamamlatılmasının teklifin esasını değiştirmeyeceği gibi kamu zararını da engelleyeceği,

2) İhalenin ilk oturumunda idare tarafından herhangi bir tutanak düzenlenmediği söz konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 36’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan nakliye işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesinin,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir. …” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.  Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı teklif mektuplarının şekil şartlarına ilişkin düzenlemelere yer veren 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, 15.06.2016 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi M…imum Lojistik Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu vekaletname ve diğer belgelerin incelenmesinden, firmanın yetkili imza sirkülerinde (Sirküler No:13) her türlü belgede Muharras Aza’nın münferit imzasının, değer itibarıyla bir defada 1.000.000,-TL (bir milyon Türk Lirasını) aşmayan işlemlerde herhangi iki birinci derece yetkilisinin müşterek imzasının yeterli olduğunun belirtildiği, bir milyon liraya kadar yetkisi bulunan iki birinci derece yetkilisinin bir vekaletname ile Şirket Genel Müdürü’nün yetkili kıldığı, Şirket Genel Müdürü’nün yetkisi bir milyona kadar olduğu halde 26.599.000,00-TL’lik teklifi imzaladığı anlaşıldığından teklif mektubunun firmayı temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif zarfında sunulan İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) maddesine ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinden, isteklinin imza sirkülerinde (sirküler no:13) imza yetkilerine ilişkin kuralların “1. Herhangi bir sınır ile bağlı olmaksızın şirket esas mukavelesinde yer alan şirketin amaçları ile ilgili her türlü işlemin yapılması …şirketi taahhüt ve borç altına koyma, temsil ilzam tevdil ve azil ile şirketin her türlü umur ve muamelatının ifası… her konuda ve herhangi bir sınıra tabi olmaksızın Şirket ünvanı veya şirket ünvanını gösterir kaşe altında atılacak tek imzası ile her türlü belgede Muharras Aza’nın münferit imzası yeterlidir.

2. Yukarıdaki tasarruf ve işlemlerden, değer itibarı ile bir defada 1.000.000 TL (bir milyon Türk Lirası)’nı aşmayan işlemlerde herhangi iki birinci derece yetkilisinin müşterek imzaları yeterlidir…” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan 04.11.2015 tarihli ve 41784 sayılı vekaletnamede “Şirketimiz adına hareketle Kamu İhale Kurumu tarafından yapılacak tüm ihalelere katılmaya, Elektronik kamu Alımları Platformu üzerinden gerçekleştirilecek tüm iş ve işlemleri herhangi bir sınır olmaksızın takibe, pey sürmeye, teklif vermeye, ….. münferiden yetkili olmak kaydıyla … kimlik no’lu İlyas İ…ri’yi vekil tayin ettik.” ibaresine yer verilerek firmanın birinci derece imza yetkilileri olan iki kişi tarafından imzalandığı söz konusu hususun Beşiktaş 6. Noterliği tarafından onaylandığı anlaşılmıştır. Adına vekaletname düzenlenen İlyas İ…ri’nin imza beyannamesinin de sunulduğu anlaşılmıştır. İsteklinin teklif mektubunun adına vekaletname düzenlenen İlyas İ…ri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde hüküm altına alındığı üzere teklif mektuplarının anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanması gerekmektedir. Söz konusu Yönetmeliğin ekinde bulunan ve başvuru sahibi tarafından esas alınan KİK015.3/H no’lu standart formun 4’üncü maddesinde  “İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç   … bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresi yer almaktadır. Anılan ibareden teklif mektubunu imzalayan kişinin teklif edilen bedel karşılığında işin yerine getirileceğini firma adına taahhüt ettiğinin anlaşılması gerektiği, Kamu İhale Kanunun’un 30’uncu maddesinde yer alan hüküm uyarınca da teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin firmayı taahhüt altına sokma yetkisi 1.000.000,00-TL’ ye kadar olan iki birinci derece yetkilisi tarafından vekil tayin edilen İlyas İ…ri’nin firma adına teklif bedeli olan 26.559.000,00-TL’yi taahhüt etme yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde belirtildiği üzere teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu unsur olduğu ve teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşıldığından söz konusu eksikliğin Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı tespit edildiğinden, idare tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  

Söz konusu Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin ilk oturumunda  Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca idarece düzenlenmesi gereken tutanakların düzenlenmediği şeklinde olduğu, söz konusu iddianın ihalenin ilk oturumda gerçekleştirilmesi gereken bir işleme yönelik olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un belirtilen hükümleri gereği başvuru sahibi tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken tarihin ihalenin ilk oturumunun gerçekleştiği ihale tarihi olan 06.06.2016 tarihi olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  29.06.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihalenin ilk oturumunda düzenlenmesi gereken tutanakların düzenlenmediğine ilişkin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.