Teknik şartnamede istenilen yetki belgesinin sunulmaması dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılır mı?

Toplantı No

: 2016/010

Gündem No

: 69

Karar Tarihi

: 03.02.2016

Karar No

: 2016/UH.III-422

Şikayetçi: 

B… Soft  Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

12.01.2016 / 1882 

Başvuruya Konu İhale: 

2015/135473 İhale Kayıt Numaralı "Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastaneler İçin Teknik Destek Ve Bakım Elemanı İle 36 Aylık Hastane Bilgi Yönetimi Ve Pacs Sistemleri Yazılımı Kiralanması, Güncellenmesi, İşletilmesi Ve Eğitimi Hizmet Alımı" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

…

BAŞVURU SAHİBİ:

B… Soft  Bilg. Yaz. İlet. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Orhangazi Mah. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı Uydukent AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/135473İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastaneler İçin Teknik Destek ve Bakım Elemanı İle 36 Aylık Hastane Bilgi Yönetimi ve Pacs Sistemleri Yazılımı Kiralanması, Güncellenmesi, İşletilmesi ve Eğitimi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastaneler İçin Teknik Destek ve Bakım Elemanı İle 36 Aylık Hastane Bilgi Yönetimi ve Pacs Sistemleri Yazılımı Kiralanması, Güncellenmesi, İşletilmesi ve Eğitimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak B… Soft  Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.01.2016 tarih ve1882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2016/131 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) a) Kısmi teklife açık olan başvuru konusu ihalede tekliflerin her bir kısım için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden söz konusu ihalenin 3, 5 ve 7’nci kısımlarına ilişkin teklifleri sınır değerin altında kalan Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile 3 ve 7’nci kısımlarına ilişkin teklifleri sınır değerin altında kalan S…soft Sağ. Bilgi Sis. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

b) 25.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olan aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmediği,

2) İdare tarafından demonstrasyonun uygulanmasına ilişkin ihale dokümanında yer alan maddelere aykırı davranışlar sergilendiği, bu davranışların firmalarının hak kaybına uğramasına neden olduğu,

a) Teknik Şartname’nin 2.7.3 ve 2.7.17’inci maddelerinde Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nden “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” alan isteklilerin demonstrasyonun veri aktarımı ve teslimiyle ilgili bölümünden başarı ile geçmiş sayılacağı belirtilmesine rağmen firmalarına söz konusu belge ile ilgili idare tarafından yazılı bir sorgu yapılmayarak veri setlerinin teslim edildiği, hangi isteklilerin veri aktarım demonstrasyonundan muaf tutulduğu bilgisinin kesinleşen ihale komisyon kararında paylaşılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

b) Teknik Şartname’nin 2.7.3’üncü maddesinde istekliler tarafından idarenin isteyeceği kapsamda bir demonstrasyon setinin hazırlanacağının belirtildiği, ancak demo seti hazırlanması için iletilmiş olan davet yazıları ve demo seti teslimi aşamasında kayıt altına alınan hiçbir belgede bu kapsamın belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

c) Kesinleşen ihale komisyon kararında demonstrasyon oturumları hakkında bir bilgi bulunmadığı, sadece bazı özelliklerin “web ortamında gösterilemediği” bilgisinin bulunduğu, idare tarafından demonstrasyonun başladığı ve demo setinin tam ve eksiksiz olduğuna dair bilgilerin yer aldığı bir tutanak hazırlanması ve bir suretinin de isteklilere verilmesi gerektiği, ancak idare tarafından sadece demonstrasyon sonunda düzenlenen ve firmalarının şerhi bulunan demo sonuç tutanağının hazırlandığı, bu aşamadan önceki demo ile ilgili iş ve işlemlerin kayıt altına alınarak firmaları ile paylaşılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) Teknik Şartname’de 96 sayfadan oluşan Hastane Bilgi Sistemi, PACS ve diğer sistem ile modüllerin komisyon tarafından 45 dakika gibi çok az bir sürede değerlendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte komisyon üyelerinin İdari Şartname’de yer alan demo uygulamasının tüm yazılım gerekleri için yapılacağına ilişkin düzenlemeye uymadıkları, demonstrasyon devam ederken tutanağın bilgisayar ortamında hazırlanmış olmasının manidar olduğu, tesis edilmiş işlemlerin mevzuata aykırı olduğu, idareye konu ile ilgili olarak araştırma yapılması için raportör atanması ve idare tarafından tutulan kamera kayıtlarının bu raportör tarafından incelemesinin talep edildiği,

e) İdare tarafından hazırlanan demonstrasyon tutanağında Teknik Şartname’nin 10.7, 10.8, 10.18, 10.20, 10.21, 10.22, 10.23, 10.24, 10.25 ve 10.27.2 maddelerinde yer alan modüllerin web ortamında çalışmadığı gerekçe gösterilerek firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname bir bütün olarak incelendiğinde belirtilmiş olan modüllerin web tabanlı ve internet tarayıcıları ile çalışacağına dair bir bilgi bulunmadığı, sadece söz konusu Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde yer alan “Web tabanlı mimariye sahip olmalıdır.” düzenlemesine dayanılarak bütün yazılım modüllerinin web tarayıcılarında çalışması gerektiği sonucuna varılması ve yapılan demonstrasyonda Şartname’de belirtilmemiş olan hususlar üzerinde durularak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanlarına ve mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 11.2.2, 11.2.12, 2.7.14, 11.1.13, 10.22.13, 10.22, 10.26 ve benzer içerikli maddelerinde belirtilen modüllerin web tabanlı olmasının belirtildiği, diğer modüllerde ise böyle bir düzenlemeye verilmediği,

f) İhale kapsamında bulunan 7 sağlık tesisi firmaları ile hali hazırda çalışıyor olduğundan söz konusu ihalede yeterlik kapsamında veri aktarımı ile demonstrasyon yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine uygun olmadığı,

g) Demonstrasyonda ihale uhdesinde bırakılan istekliye de 45 dakika gibi bir süre tanınmış ise bu sürede Teknik Şartname’de belirtilmiş olan bütün modül, sistem ve fonksiyonların nasıl gösterildiğinin ihale komisyon kararında açıkça belirtilmesinin gerektiği, söz konusu isteklinin Teknik Şartname’nin bazı maddelerini karşılayamadığının hizmet vermiş olduğu diğer kurumlardan bilindiği, bu nedenle ihale uhdesinde bırakılan firmaya tekrar demonstrasyon yapılmasının talep edildiği,

3) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan, Teknik Şartname’nin 5.1.2 maddesinde yer alan, isteklilerin teklif ettikleri ürünler için Türkiye’deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel alacakları yetki belgesini imzalayan kişinin, belge ekinde yer alan imza beyanı, imza sirküsü ve vekaletnamenin usulüne uygun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

5) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

            Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 5.1.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen VTYS (Veri Tabanı Yönetim Sistemi) ürünleri için Türkiye'de bulunan ana firma statüsündeki şirketlerden başvuru konusu ihaleye özel yetki belgesi alınması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, söz konusu yetki belgesinin tüm istekliler tarafından sunulduğu, ancak ihale komisyonunca düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında bu belge için ayrı bir sütun açılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de ve ihale ilanında düzenlenmesi gerekmektedir. Teknik Şartname’de yeterlik kriterlerine yer verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle İdari Şartname’de ve ihale ilanında söz konusu yetki belgesine yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu belgenin yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı, isteklilerce bu belgelerin sunulmamış veya usulüne uygun sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teşkil etmeyeceği ve idare tarafından da bu belge üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.