Danıştay 13. Dairesinin 18.10.2010 tarih ve E:2009/1799 K:2010/7102 sayılı kararı ile; Dosyanın incelenmesinden, … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2007 tarihinde açık ihale usulü ile "… Entegre Hastane Binası Yapım İşi" ihalesinin yapıldığı, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 6 firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan teklifler arasında C… A… adlı şahsın en avantajlı teklif […] << Devamını Oku>> [1055]

İhaleye esas projenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun tanımlar başlıklı 4. Maddesi ve aynı kanunun 62 nci maddesine göre bir uygulama projesi olmadığı, buna karşılık İhaleye esas dokümanlar arasında yer alan, Ek Özel İdari ve Teknik Şartnamesi 8. Maddesinde, uygulama projesi ve imalatların yapımı ile ilgili bir kısım düzenlemeler yapıldığı, dikkate alındığında ihaleye esas dokümanlar arasında bu imalatların inşa edilmeyeceğine ilişkin bir belirsizliğin olmadığı, isteklilerin ihaledeki teklifler << Devamını Oku>> [1138]

Hakkında kamu davası açılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği ancak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hk. << Devamını Oku>> [1000]

Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 18.03.2014 tarihli ve E:2013/3729, K:2014/940 sayılı kararla “Dosyanın incelenmesinden; 24.06.2011 tarihli genel kurul kararıyla O… A…’ın 10 yıl süreyle uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunan B… İnş. Tem. Gıda Yemek Üretim Nak. Güv. ve Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne müdür olarak seçildiği, şirket müdürü Ozan Arslan’ın [&hel << Devamını Oku>> [1038]

Müteahhidin geçici hak edişlere itirazı olduğu taktirde karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri İdareye vereceği ve bir örneğini de hak ediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hak ediş raporunu, “İdareye verilen ... tarihli dilekçemde yazılı itirazı kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gerekir. Müteahhit itirazlarını bu şekilde bildirmediği taktirde hakedişi olduğu gibi kabul ettiği hk. << Devamını Oku>> [784]

882 no’lu ek ilâmın 3’üncü maddesinde, Müteahhit       İnşaat’ın yükleniminde bulunan Samsun-Bafra Yolu İnşaatında: 7502 ve 7504 poz numaralı imalatlarda kullanılan prefabrik beton parke ve prefabrik beton bordürlerinin birim fiyat tariflerine uygun olarak beton tesisi yanında kurulacak prefabrik beton eleman yapma tesisinde imal edilmesi gerekirken, birim fiyat tariflerine aykırı olarak temin edilmesi nedeniyle 07006/K po << Devamını Oku>> [2036]

Saymanlık Adı : Bursa Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39672 Tutanak Tarihi : 25.11.2014 TEMYİZ KURULU KARARI …………………………. Başsavcılık karşılamasında sorumluluk yönünden özetle; temyiz dilekçesinde; öncelikle temyiz edilen maddelerin tümü bakımından ilgilinin, yalnızca ödemeye esas hakediş belgelerinde imzasının bulunduğ << Devamını Oku>> [1116]

Danıştay 13. Dairesinin 16.04.2014 tarih ve E:2009/4979, K:2014/1439 sayılı kararı ile “ ..Bakılan davada, davacı şirketin teklif kapsamında idareye sunduğu TS EN ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistemi ve 14001 Çevre Yönetim Sisteme Belgeleri incelendiğinde; belgelerdeki noter onaylarında; “İşbu örneğin ibraz edilenin aslının aynı olduğu tasdik olunur.” Şerhi bulunmaktadır. Noter onaylı bu şerhte “..aslının aynı olduğu […] << Devamını Oku>> [811]

Saymanlık Adı : Bursa Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Tutanak No : 39672 Tutanak Tarihi : 25.11.2014 TEMYİZ KURULU KARARI 14- Aynı ilam maddesinin G) bendiyle, aynı işte; A 60 poz numaralı “Düz Yüzeyli Çıplak Beton ve Betonarme Kalıp Yapılması” iş kaleminin, birim fiyat tarif ve analizine uygun yapılmadığı (imalatın tarifine göre “rendelenmiş birinci sınıf […] << Devamını Oku>> [2631]

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 924 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle;        Şti.'nin yükleniminde bulunan ..TL. ihale bedelli "Park ve Refüjlerde Belleme, Çapalama, Sulama, Budama, Çim Ekimi, Çiçek Dikimi vb. Araçları Kullanacak Şoför Hizmeti Alımı" işinde asgari ücret farkının hatalı ödendiği gerekçesiyle tazmi << Devamını Oku>> [1012]