Verilen tekliflerden ikinci en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin, diğer teklifin ise davalı idarenin ihale konusu iş için ayırdığı ödeneğin üstünde olduğu, en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığının teklifinin ise, çok düşük kırımla yaklaşık maliyete çok yakın sunulduğu görülmektedir. Bu durumda, kaynakların verimli kullanılmaması, yeterli rekabetin oluşmaması sebebiyle kamu menfaati göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi yönündeki işlem hukuka uygun olduğu hk. << Devamını Oku>> [708]

<< Devamını Oku>> [837]

Mevzuat hükümlerinden, teklif mektubunun standart forma uygun olarak yazılmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, bu nedenle aktarılan koşula aykırılık durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, anılan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı görüldüğünden, bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır. Bunun << Devamını Oku>> [984]

İhaleye ait idari şartnamede sözleşmenin imzalanmasıyla işe başlama tarihi arasında yedi günlük süre olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesinin ihalenin iptalini gerektirmeyeceği hk. << Devamını Oku>> [749]

Danıştay 13. Dairesince alınan 31.01.2014 tarihli ve E:2012/3757, K:2014/215 sayılı kararla “Anılan Kanunun "Danışmanlık Hizmetleri" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasında, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki [&he << Devamını Oku>> [622]

<< Devamını Oku>> [1596]

İhale konusu işle ilgili genişletici ve kapsamlı bir benzer iş tanımı yapılmadığı, yalnızca ihale üzerinde kalan firmanın tek istekli olarak ihaleye katıldığı dikkate alındığında yapılan benzer iş tanımının doğrudan işin kendisini içermesi nedeniyle ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği açık olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk. << Devamını Oku>> [755]

       Danıştay 13 üncü Dairesi, 19.10.2011 tarih ve E:2008/1486, K:2011/4561 sayılı kararı ile “iptale ilişkin mahkeme kararının bozulmasına” karar vermiştir.       Anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 09.05.2007 tarihli ve 2007/1178 sayılı kararında; “…İhale ilanının ve idari şartnamenin "Diğer hususlar" bölümü alt << Devamını Oku>> [815]

Kamu İhale Kurulunun 2013/UH.III-1499 Sayılı Kararında: İhale tarihi (18.07.2011) itibarıyla hakkında açılmış kamu davası bulunan kişi aracılığıyla ihaleye teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin, gerek ihale tarihi, gerekse işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale dışı bırakılarak geçici teminat << Devamını Oku>> [786]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve E:2012/1428, K:2013/831 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda, “Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü tarafından "Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin – Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması" i << Devamını Oku>> [740]