Saymanlık Adı : Kütahya Gediz Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü Yılı : 2009 Tutanak No : 39892 Tutanak Tarihi : 06.01.2015 Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:   516 sayılı İlamın 1. maddesi ile,…. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde yapılan “Salur Mahallesi Kültür Salonu Yapım İşi” zamanında bitirilmediği halde, sözleşmesinde öngörülen gecikme cezasının [&helli << Devamını Oku>> [1447]

İhaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için kanunlarda öngörülmüş ihale usullerinden biri ile usulüne uygun yapılmış ya da yapılacak bir ihalenin ve işin olması zorunludur. Doğrudan temin yöntemi bir ihale usulü olmayıp sadece Kanun'da belirtilen durumlarda idarelerce kullanılabilecek bir satın alma yöntemi olduğundan yetkinin kötüye kullanılması söz konusu olduğu hk. << Devamını Oku>> [2231]

<< Devamını Oku>> [784]

Kamu İhale Kurulunun 2013/UY.III-1431 Sayılı Kararında: Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunma halinde teminatın gelir kaydı ile ilgili bir yaptırım öngörülmediğinden, ayrıca aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde ise gerçeğe aykırı taahhütte bulunanların geçici teminatının gelir kaydedileceği açıkça düzenlendiğinden; teklif mektubunda 4734 sayılı Kanun’un 17’nci madd << Devamını Oku>> [777]

Kamu İhale Kurulunun 2012/UY.I-4284Sayılı Kararında: Teklif mektuplarının ve dolayısı ile Kanun’un ilgili maddesinde anılan durumda olunmadığına ilişkin taahhüdün ihale tarihinden önceki dönemi kapsadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale tarihinden sonra söz konusu durumlarda bir değişiklik olması halinde uygulanacak yaptırımında farklılık göstereceği ve ihale tarihinden sonra durumunda değişiklik olan bir isteklinin değişikliği idareye derh&a << Devamını Oku>> [769]

Danıştay 13. Dairesince verilen temyiz isteminin kabulü ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve E:2012/1428, K:2013/831 sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararda, “Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü tarafından "Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin – Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması" i << Devamını Oku>> [738]

Verilen tekliflerden ikinci en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin, diğer teklifin ise davalı idarenin ihale konusu iş için ayırdığı ödeneğin üstünde olduğu, en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığının teklifinin ise, çok düşük kırımla yaklaşık maliyete çok yakın sunulduğu görülmektedir. Bu durumda, kaynakların verimli kullanılmaması, yeterli rekabetin oluşmaması sebebiyle kamu menfaati göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi yönündeki işlem hukuka uygun olduğu hk. << Devamını Oku>> [706]

Danıştay 13. Dairesinin 20.10.2010 tarih ve E:2010/10, K:2010/8649 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.10.2009 tarih ve E:2009/354, K:2009/1439 sayılı dava konusu işlemin iptali kararının bozulmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesinin bozma kararı sonrası Ankara 7. İdare Mahkemesinin  19.04.2011 tarih ve E:2011/741, K:2011/737 sayılı kararında, “…7 firmanın katıldığı ihalede, geçerli kabul edilen 5 tekliften […] << Devamını Oku>> [641]

N... Bilişim Teknolojileri Bilgisayar Uluslararası İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalışacak personelin yemek gideri olarak günlük ortalama 22 TL öngörüldüğünü, ulaşım ve konaklama giderleri için ise toplam 100.000 TL (bu bedelinde personel başına günlük 15 TL civarı bir yol bedeline tekabül ettiği) öngörüldüğünü beyan ettiği görülmüştür. İdare aşırı düşük teklif sorgulamasında ihale konusu işte çalışacak personelin yemek ve << Devamını Oku>> [1058]

İhale konusu işle ilgili genişletici ve kapsamlı bir benzer iş tanımı yapılmadığı, yalnızca ihale üzerinde kalan firmanın tek istekli olarak ihaleye katıldığı dikkate alındığında yapılan benzer iş tanımının doğrudan işin kendisini içermesi nedeniyle ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği açık olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk. << Devamını Oku>> [755]