İdari Şartname’de yer almayan teknik kriterlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği hk.

Karar Tarihi       : 06.04.2016

Karar No           : 2016/UH.II-1014

Başvuruya Konu İhale:

2016/18216 İhale Kayıt Numaralı "G… Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit Ve Hareketli Protez Hizmet Alımı" İhalesi

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif verildiği, kesinleşen ihale komisyon kararına göre ihalenin 1’inci kısmının … Teknik Diş Pro. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının ise … Diş Lab. ve Diş Mlz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi teklifleri ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren G Y Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin  “Metal Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı bölümünün 1 ve 2’nci maddelerinde düzenlenen şartları karşılamadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,

 İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde söz konusu ihalenin yeterlik kriterlerinin belirlendiği, ihale mevzuatına göre yeterlik kriteri olarak belirlenecek şartların ihale ilanı ve idari şartnamelerde belirlenmesinin zorunlu olduğu, başvuruya konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “Metal Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde “Lazer Sinterleme” cihazına sahip olma şartının düzenlendiği, ancak bu şartın yeterlik kriteri olarak İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer almadığı, İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer almayan böyle bir kriterin yeterlik kriteri olarak değerlendirilip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen cihazın sözleşmenin uygulanması aşamasında işlerin yapımında kullanılması gerektiği,  ayrıca ihalenin uhdelerinde kalması halinde söz konusu cihazın 1 yıl süreyle kullanımı ve tasarrufuna yönelik yaptıkları sözleşmenin teklif dosyalarında sunulduğu, başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’deki kriterlerin karşılanmadığı gerekçe gösterilerek kendi teklifleri ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren G Y Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir

…………………..

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: G… Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit Ve Hareketli Protez Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 2 kısım sabit ve hareketli protez hizmet alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

……” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…….” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Kron Köprü Protezler bölümünün “Metal Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde “1.Yüklenici firma, yaygın şekilde kullanılan dijital yöntemle alınacak bütün ölçülerden gerekli veriyi elde edebilecek ve tasarım yapabilecek yazılımlara sahip alet ve ekipmanı laboratuvarında bulundurmalı ve bu verileri kullanarak istenilen model, restorasyon ve protezi üretebilmelidir.

2. Kron ve köprü restorasyonlarının alt yapıları direkt metal lazer sinterleme yöntemiyle elde edilmelidir. Laboratuvar, bu alt yapıların üretiminde kullanılacak cihaz ve diğer bütün ekipmanlara tam zamanlı sahip olmalıdır. Hekimin talebi doğrultusunda, metal alt yapılar mum eritme yöntemi ile de elde edilebilmelidir. Metal kalınlığı en az 0,3 – 0,5 mm arasında olmalıdır.”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan İdari Şartname ve Teknik Şartname maddelerine bakıldığında, Teknik Şartname’de diş protezi laboratuvarına yönelik belirlenen kriterlerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesinde diş protezi laboratuvarına yönelik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği, başvuru sahibi istekli ile G Y Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyalarında İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin sunulduğunun görüldüğü, başvuru sahibi istekli ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren G Y Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Teknik Şartname’de belirlenen diş protezi laboratuvarı kriterlerine yönelik İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriterinin düzenlenmediği, Teknik Şartname’de belirlenen laboratuvar kriterlerinin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda Teknik Şartname’de düzenlenen kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı hususunun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilmesi gereken bir konu olduğu ve İdari Şartname’de yer almayan yukarıda bahsi geçen teknik kriterlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli M A – AÇ Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı ve G Y Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.