İhale dokümanında uyuşmazlık olması halinde öncelik durumu nasıldır?

Danıştay 13. Dairesi

Tarih:27.01.2016

E:2010/3304

K:2016/66 Sinop Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 30.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2008/149743 İhale kayıt numaralı Sinop Merkez Fen Lisesi İkmal İnşaatı ihalesine ilişkin olarak S..İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2008 tarih ve 35578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5158 sayılı kararı ile “Başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

………….

Bahse konu karara anılan firma tarafından itiraz edilmesi üzerine temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 27.01.2016 tarih ve E:2010/3304, K:2016/66 sayılı kararı ile “…Davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan ikinci iddiasının, teknik şartnameler içerisinde yer alan jeolojik etüt raporu ile işin projesinde yer alan bazı bina kotlarının birbirini tutmadığı ve bu nedenle ihale dokümanları arasında çelişkiye yol açtığına yönelik olduğu, dava konusu edilen Kurul kararında ise; anılan belgelerde yer alan kotların farklı oldukları kabul edilmekle beraber, isteklilerin tekliflerini projeye göre hazırlamaları gerektiği, ayrıca imalatların da projeye göre yapılacağı, diğer taraftan sözleşme tasarısının yukarıda anılan hükmü uyarınca ihale dokümanları arasında öncelik sıralamasının bulunduğu, buna göre düzenlemeler arasında uyuşmazlık çıkması halinde projesinin teknik şartname ve eklerinin önünde olması nedeniyle, projenin esas alınacağı ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmediği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, ihale dokümanları arasında yer alan bina kotlarına ilişkin çelişkinin, isteklilerin tekliflerini oluştururken maliyet farklılığına neden olacağı, bu nedenle rekabetçi ve gerçekçi teklif fiyatı oluşturulmasını engelleyici nitelik taşıdığı sonucuna ulaşıldığından davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde 2 nolu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 14.04.201 tarih ve E:2009/1057, K:2010/534 sayılı kararının, dava konusu işlemlerden 20.07.2009 tarih ve 2009/MK-108 sayılı işlemle ilgili verilen karara verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı yönünden temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca anılan Mahkeme kararının bu işlemle ilgili kısmının bozulmasına, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı Kurul kararının iptaline” karar verilmiştir.

Diğer taraftan başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 25’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Kurul, iddiaların incelenmesi sonucunda;

a) İddiaların yerinde bulunmadığı,

b) Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi,

kararlarından birini verir.” hükmü bulunmakta olup, 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı Kurul kararında “iddiaların yerinde bulunmadığına”ilişkin olarak verilmiş kararın ikinci iddia ile ilgili kısmının anılan Danıştay kararı ile hukuka uygun bulunmadığına karar verilmesi nedeniyle, o tarihte yürürlükteki mevzuatta öngörülen “iddiaların incelenmesi” kapsamında yapılan inceleme hakkında ancak “tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi”ne karar verilmesi söz konusu olabilecektir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, incelemenin iddiaların incelenmesi kapsamında yapılmış olması nedeniyle ve başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat gereğince, tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,

   Oybirliği ile karar