Kamu ihale mevzuatında, isteklilerce teklif dosyası kapsamında birden fazla iş deneyim belgesi sunulmasını yasaklayan herhangi bir hükme yer verilmediği, bu itibarla, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında iki adet yüklenici iş bitirme belgesinin sunulmuş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ancak anılan Yönetmelik’in iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin yukarıda yer verilen hükmü gereğince, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve birden fazla iş deneyim belgesi sunulması halinde bu iş deneyim belgelerinin tutarlarının hiçbir şekilde toplanamayacağı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin de söz konusu mevzuata uygun olarak düzenlenen tek iş deneyim belgesi üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
| Toplantı No | : 2025/023 |
| Gündem No | : 27 |
| Karar Tarihi | : 12.06.2025 |
| Karar No | : 2025/UH.I-1305 |
BAŞVURU SAHİBİ:
Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/319417 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş.nin 15.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2025 tarih ve 184384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1017 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 20’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın idarece uygun bulunmadığı ve teklifin reddedildiği, her ne kadar ilgili kısım için söz konusu isteklinin teklifi reddedilmiş olsa da açıklama kapsamında sunulan belgelerin sahte olması nedeniyle isteklinin durumunun yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple bahse konu isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği tüm kısımlarda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını belgelendirmek üzere sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği, bu sayede mevzuata aykırı olacak şekilde haksız menfaat elde edildiği, zira gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklamanın yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği tarihte mevcut olmadığı, buna rağmen bahse konu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, bu kapsamda söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu anda faturaya ilişkin düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği hususları ile sahte ve gerçekte var olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilebilmesi için e-fatura yazılımı log kayıtları dahil detaylı bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığından istenilmesi gerektiği, elde edilecek bilgiler neticesinde, söz konusu isteklinin teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesindeki hükümlerin uygulanması gerektiği,
2) Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı ile Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olacak şekilde ihaleye katılım sağladığı, şöyle ki; ihale dokümanının aynı IP adresinden indirildiği, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında aynı IP adresi ile EKAP’a bağlanıldığı ve tekliflerin girildiği, aynı zamanda Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi Orhan Çetin ile Rönesans Res. Mim. A.Ş.nin yetkilileri Çetin Çetin ve Muhammed Berat Çetin’in birinci dereceden akraba olduğu, Orhan Çetin ile Muhammed Berat Çetin’in Tatvan Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı Mostar Elektrik Üretim A.Ş.nde hissedar ve yetkili olduğu, bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden de tespit edilebileceği, ayrıca Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalenin 7., 8. ve 15’inci kısımlarında “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için 0,20 TL tutarında teklif verildiği, 28’inci kısımda ise aynı iş kalemi için 1,30 TL tutarında teklif verildiği, bu tutarın, anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 9., 10. ve 16’ncı kısımlarında söz konusu iş kalemi için verilen teklif tutarı (1,30 TL) ile aynı olduğu, adı geçen isteklilerce tekliflerin EKAP üzerinden 18.04.2025 tarihinde saat 02:32 ve 03:48’de gönderildiği, teklif verme saatlerinin birbirine çok yakın olması ve yukarıda bahsedilen diğer hususlar bir arada değerlendirildiğinde 28’inci kısma ilişkin verilen teklifin alternatif teklif olarak sunulduğu,
3) Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş., Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. ve Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 4., 5., 6., 7., 8., 10., 17., 18., 19., 21., 22., 23., 24., 25., 27., 28. ve 29’uncu kısımlarında sunulan iş bitirme belgelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;
– Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunlu olan ünvan, tür ve iş ortaklığı değişikliğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin ise tutar açısından istenilen kriteri sağlamadığı, öte yandan, ihaleye birden fazla iş bitirme belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak bu durumun tek bir iş deneyim belgesi sunarak ihaleye katılım sağlayan diğer istekliler nezdinde eşitlik ilkesine aykırı olduğu, aynı zamanda bu hususun ihalede karar verme sürecinin uzamasına neden olduğu, isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranarak İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşılayan tek bir iş deneyim belgesini sunması gerektiği,
– Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Sy Enerji Yat. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan ortaklık tespit belgesinin şekil ve usul yönünden hatalı olduğu,
– Muhammed Ali Tel tarafından 2020/625837 İKN’li “154-400kV’lik Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Bakım-Onarım ve Arızaların Giderilmesi Hizmeti” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak belgeye konu işin, devam eden işlerden olduğu ve an itibarıyla işletilmesinin kendileri tarafından gerçekleştirildiği, bahse konu işe ait doküman düzenlemelerinde de açıkça belirtildiği üzere anılan isteklinin iş devam ederken sözleşmesinin feshedilmesi gerektiği, şöyle ki; personel alacaklarının 24 aydan fazla bir süredir eksik ödendiği, personelin yazılı başvurusuna rağmen istekli hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının uygulanmamasının kanuna aykırı bir işlem olduğu, buna rağmen idarece düzenlenen iş bitirme belgesinin hukuka aykırı olduğu, Tes-İş sendikası tarafından anılan istekliye karşı dava açıldığı, mahkemenin E:2023/433 K:2024/199 sayılı kararı ile davanın görüldüğü, ilgili sendikadan dava dosyalarının istenilmesi durumunda personel alacaklarının ödenmediğinin anlaşılabileceği, personelin bordrosunda sendikal alacakların gösterilmediği, bu nedenle bordroların imzalamadığı, personel tarafından ibranamenin verilmediği, sendikal alacakların bordroda gösterilmemesinden dolayı SGK ve vergi paylarının da ödenmediği, bu durumun kamu zararına neden olduğu, hal böyleyken sözleşme ve şartname hükümlerine göre işin kesin kabulünün yapılamayacağı, aksi takdirde yapılan işlemin hukuka aykırı ve geçersiz olacağı, netice itibarıyla, idare tarafından anılan istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesinin ihale mevzuatına ve doküman düzenlemelerine aykırı olduğu ve belgenin iptal edilmesi gerektiği,
– Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından 2021/682760 İKN’li “3-1 Etap Trafo Merkezi İşletilmesi Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgede ilk sözleşme bedelinin 7.992.919,58 TL, toplam sözleşme tutarının 8.363.419,65 TL ve gerçekleştirilen iş tutarının ise 9.594.757,13 TL olarak belirtildiği, söz konusu işe ilişkin herhangi bir ek sözleşmenin yapılmadığı veya ilave iş ya da süre uzatımının verilmediği, asgari ücret fiyat farkından kaynaklanan artışlar ve kesilen faturaların toplanması suretiyle belgenin düzenlendiği, ilk sözleşme bedeli üzerinden hesaplama yapıldığında iş bitirme belgesinin yeterli olmadığı, belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği,
Anılan istekli tarafından 2020/268858 İKN’li “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi”ne ait iki adet iş deneyim belgesinin daha sunulduğu, belgelerin İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, belgelerden birisinde, ilk sözleşme bedelinin 32.831.215,52 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 11.985.009,21 TL olarak belirtildiği, sözleşme süresinin 35 ay olduğu, ancak işin 12’nci ay sonunda feshedildiği, dolayısıyla belge tutarının en fazla 11.256.416,70 TL olması gerektiği, diğer iş deneyim belgesinde de, sözleşme bedelinin 35.053.378,59 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 12.934.980,10 TL olarak belirtildiği, yine aynı hesaplama yöntemi ile belge tutarının en fazla 12.018.301,20 TL olması gerektiği, söz konusu işin devam eden işlerden olduğu ve an itibarıyla kendileri tarafından işletildiği, belgeleri düzenleyen idareden elde edilen bilgiler doğrultusunda ise birinci belge için gerçekleştirilen iş tutarının 9.358.126,50 TL, ikinci belge için gerçekleştirilen iş tutarının 9.806.039,77 TL olması gerektiği, belgelerin güncellenmiş tutarlarının yeterlik kriterini karşılamadığı, söz konusu belgelerin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
…” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur…” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
…
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,
“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
“İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.
16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.
16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, iş ortaklığı beyannamesini teklif mektubu ekinde sunacaklardır. Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b), (c) ve (f) bendine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi zorunludur.
16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.
16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortaklık oranları, bu oranların işin sonuna kadar değiştirilmeyeceği ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar idare onayı ile değiştirilebilir.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 30 dur. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu İhale 30 (Otuz) kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 18.04.2025 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin şikayete konu 5., 6., 17., 18., 19., 21., 23., 25. ve 27’nci kısımlarının Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde, 4., 22., 24. ve 28’inci kısımlarının Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının üzerinde, 10’uncu kısmının Saf Tem. Yem. Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 29’uncu kısmının ise Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ayrıca ihalenin uyuşmazlığa konu 4., 5., 6., 18., 21., 22., 23., 25., 28. ve 29’uncu kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş., 17., 19. ve 27’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı, 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş., 24’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Güneş İnş. Demir Doğ. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 06.05.2025 tarihinde onaylandığı,
Bu karar üzerine, başvuru sahibi Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 7., 8. ve 15’inci kısımlarının başvuru sahibi Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifler reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun maddesindeki hükme istinaden, idare tarafından başvuruya konu ihalenin 3., 9., 10., 16. ve 20’nci kısımlarındaki teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığına 22.04.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.04.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 29.04.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.
AÇIKLAMA:
İdari Şartnamenin?”Aşırı düşük teklifler”?başlıklı?33. maddesi ile??Kamu İhale Genel Tebliğinin?“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”?başlıklı?79. maddesi?hükümleri çerçevesinde,?aşırı düşük teklif olan?3., 9., 10., 16. ve 20. Kısımlara ilişkin?önemli teklif bileşen kalemleri olarak belirlenen;?
-Teknik Şartname EK-1’de yer alan ve her bir trafo merkezi için bulundurulması gereken makine, teçhizat, ekipman ve büro malzemeleri (Teknik Şartname Madde 9.2),
-Ot yabancı cisim, çevre temizliği (Teknik Şartname Madde 8),
-Grup mühendisi araç giderleri? (Teknik Şartname Madde 10.1),
Maliyet kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamanızın? İdaremize sunulması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 29.04.2025 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ve fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği, söz konusu tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde toplam 8 (sekiz) adet faturaya ilişkin detaylı bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında özetle, ilgili tutanağa dayanak faturaların sahte olduğu, geriye dönük olarak – ihalede aşırı düşük teklif açıklaması talep edildikten sonra – düzenlendiği ve bu yolla yasak fiil ve davranışta bulunulduğu iddia edilmektedir.
Kurumumuz tarafından 26.05.2025 tarihli yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığından şikâyete konu 8 (sekiz) adet faturanın sistemlerinde kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda sistemlerine hangi tarih ve saatte girişinin yapıldığı, diğer bir ifadeyle, ilgili faturaların düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarih ve saati ile bahse konu faturaların muhteviyatı hakkında bilgi ve belgeler istenilmiş olup Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 03.06.2025 tarihli cevabi yazısında “Başkanlığımız veri ambarında yapılan incelemeler sonucunda AAA2025000000006 Seri No’lu elektronik fatura sistemde kayıtlı olmamakla birlikte diğer faturaların bilgileri yazımız ekinde gönderilmekte olup, ilgili fatura XML’leri https://ebelge.gib.gov.tr sitesinde yer alan ‘e-Fatura Görüntüleyici’ programı aracılığı ile ayrıntılı olarak incelenebilecektir.
Öte yandan, faturaların gerçek bir muamele veya durum sonucunda düzenlenip düzenlenmediği bilgisi Başkanlığımız kayıtlarında bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup ayrıca bahse konu yazının ekinde sistemde kayıtlı olan faturalara ilişkin detaylı bilgileri gösteren tabloya da yer verilmiştir.
Söz konusu tabloda yer verilen bilgilerin incelenmesi neticesinde, anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ihale tarihi (18.04.2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (22.04.2025) sonra 27.04.2025 tarihinde imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı” dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak olan faturalara ilişkin bilgilerin tutanağın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde gösterilmesi gerektiği, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesindeki açıklamalar gereğince ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan 17.01.2025 tarihli ve AAA2025000000006 seri ve sıra numaralı e-faturanın Gelir İdaresi Başkanlığının veri ambarında kayıtlı olmadığı ile söz konusu tutanakta yer verilen 8 (sekiz) adet faturanın gerçek bir muamele veya durum sonucunda düzenlenip düzenlenmediği bilgisinin Başkanlık kayıtlarında bulunmadığı hususlarının vergi mevzuatı kapsamında ayrı bir inceleme konusu olduğu değerlendirilmekle birlikte, anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığı’na gönderilmesi nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen “Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın “Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 20’nci kısmında sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan faturaya ilişkin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre bu kısma ilişkin fiilin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle teklifinin ihalenin 20’nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, anılan iş ortaklığı tarafından kısmi teklife açık ihalenin 3., 4., 9., 10., 16., 17., 19., 20., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarına teklif verildiği, söz konusu iş ortaklığının ihalenin 3., 9. ve 20’nci kısımlarında aşırı düşük teklif sahibi istekli olduğu, ihalenin 4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde geçerli teklif sahibi istekli olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
…” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
…
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
…
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ilanlar kapsamında yapılan incelemede;
Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre; iş ortaklığının pilot ortağının Rönesans Res. Mim. A.Ş. (%99), özel ortağının ise Muhammed Ali Tel (%1) olduğu tespit edilmiştir.
Pilot ortak Rönesans Res. Mim. A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “616066-1801-00003_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” beyanına,
Aynı bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “616066-1802-00003_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde, 36********* T.C. kimlik numaralı Muhammed Berat Çetin ve 36********* T.C. kimlik numaralı Çetin Çetin’in şirket ortakları olduğu,
Yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde ise, 36********* T.C. kimlik numaralı Muhammed Berat Çetin ve 36********* T.C. kimlik numaralı Çetin Çetin’in münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürleri olduğu, temsil yetkisinin başlangıç tarihinin 21.06.2023; bitiş tarihinin ise 21.06.2026 olduğu tespit edilmiştir.
Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “95638-1801-00002_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” beyanına,
Aynı bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “95638-1802-00002_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde, 36********* T.C. kimlik numaralı Orhan Çetin’in tek ortak olduğu,
Yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen uzantıya erişildiğinde ise, 36********* T.C. kimlik numaralı Orhan Çetin’in münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu, temsil yetkisinin 26.01.2011 tarihinden itibaren kesintisiz devam ettiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasında bahsettiği ve uyuşmazlığa konu ihaleye katılım sağlamayan Mostar Elektrik Üretim A.Ş.nin Tatvan Ticaret Sicili Müdürlüğünde 3864 sicil numarası ile kayıtlı olduğu,
15.12.2020 tarihli ve 10224 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 280’inci sayfasında yer alan bilgilere göre; firmanın adresinin “Karataş Mah. Cumhuriyet Cad. No: 244 Tatvan/BİTLİS” şeklinde olduğu, firmanın ortaklarının Tahiroğulları Pet. Ürün. Nak. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Muhammet Fahrettin Çetin, Şehmus Tunç, Orhan Çetin ve Muhammed Berat Çetin olduğu, ayrıca yönetim kurulu başkanlığına seçilen Tahiroğulları Pet. Ürün. Nak. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Selman Dinç’in üç yıllığına şirketi her hususta temsil ve ilzama birinci derecede imza yetkisiyle münferiden yetkili kılındığı,
20.11.2023 tarihli ve 10961 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 907’nci sayfasında yer alan bilgilere göre; Muhammed Berat Çetin, Muhammet Fahrettin Çetin, Orhan Çetin, Şehmus Tunç ve Tahiroğulları Pet. Ürün. Nak. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.10.2026 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, ayrıca üç yıllığına yönetim kurulu başkanlığına seçilen Tahiroğulları Pet. Ürün. Nak. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Selman Dinç’in şirketi her hususta temsil ve ilzama birinci derecede imza yetkisiyle münferiden yetkili kılındığı tespit edilmiştir.
İhaleye teklif veren Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş. ile Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının farklı kişiler olduğu, ayrıca her iki isteklinin ortaklarının Mostar Elektrik Üretim A.Ş.nde ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğu tespit edilmiştir.
Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “SAHİL MAH. YENİ ÇARŞI CAD. YENİ ÇARŞI İŞ MERKEZİ 45 / 1 13000 TATVAN / BİTLİS” şeklinde beyan edildiği, söz konusu adresin 22.06.2023 tarihli ve 10858 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 137’nci sayfasında yer alan adres bilgisi ile aynı olduğu,
Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “CUMHURİYET CAD. NO:215/4 TATVAN / BİTLİS” şeklinde beyan edildiği, söz konusu adresin, 26.12.2024 tarihli ve 11237 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1855’inci sayfasında yer alan adres bilgisi ile aynı olduğu,
Anılan istekliler ile Mostar Elektrik Üretim A.Ş.nin ticari ikametgahlarının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.
Pilot ortak Rönesans Res. Mim. A.Ş. adına ihale dokümanının Çetin Çetin tarafından 88.******13 IP adresi ile indirildiği, özel ortak Muhammed Ali Tel adına ihale dokümanının Muhammed Ali Tel tarafından 85.*****02 IP adresi ile indirildiği ve anılan iş ortaklığı adına teklifin Çetin Çetin ve Muhammed Ali Tel tarafından 88.******13 IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği,
Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Orhan Çetin tarafından 85.*****07 IP adresi ile indirildiği ve anılan istekli adına teklifin Orhan Çetin tarafından 78.*****00 IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bununla birlikte, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir.
Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı ile Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanının indirildiği ve teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu anlaşılmış olup söz konusu şirketlerin ortaklarının/yöneticilerinin başvuruya konu ihaleye katılım sağlamayan Mostar Elektrik Üretim A.Ş.nin de ortağı/yöneticisi olmasının ve kişiler arasında akrabalık bağı olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin anılan bentlerindeki fiillerin gerçekleştiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak nitelikte olmadığı değerlendirilerek başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasının “… Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalenin 7., 8. ve 15’inci kısımlarında “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için 0,20 TL tutarında teklif verildiği, 28’inci kısımda ise aynı iş kalemi için 1,30 TL tutarında teklif verildiği, bu tutarın, anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 9., 10. ve 16’ncı kısımlarında söz konusu iş kalemi için verilen teklif tutarı (1,30 TL) ile aynı olduğu, adı geçen isteklilerce tekliflerin EKAP üzerinden 18.04.2025 tarihinde saat 02:32 ve 03:48’de gönderildiği, teklif verme saatlerinin birbirine çok yakın olması ve yukarıda bahsedilen diğer hususlar bir arada değerlendirildiğinde 28’inci kısma ilişkin verilen teklifin alternatif teklif olarak sunulduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde; “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için başvuruya konu ihalenin 7., 8., 15. ve’ 29’uncu kısımlarında 0,20 TL tutarında; 28’inci kısımda ise 1,30 TL tutarında teklif verildiği,
Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde; “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için uyuşmazlığa konu ihalenin 3., 9., 10., 16. ve 20’nci kısımlarında 1,30 TL tutarında; 4., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarında ise farklı tutarlarda teklif verildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuruya konu ihalede, Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için uyuşmazlığa konu ihalenin sadece 28’inci kısmında 1,30 TL tutarında teklif verildiği, aynı iş kalemi için Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından ihalenin 3., 9., 10., 16. ve 20’nci kısımlarında 1,30 TL tutarında teklif verildiği, isteklilerce söz konusu iş kalemi için aynı tutarda verilen tekliflerin birbirinden farklı kısımlara ilişkin olduğu, tekliflerin EKAP üzerinden farklı zaman dilimleri içerisinde gönderildiği, dolayısıyla anılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde yeterli karine oluşturacak bir durumdan bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
istenilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,
“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
…
KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
…
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
…
(8) İş deneyim belgesi sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenlenir. Ancak adına belge düzenlenen;
hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Elektrik üretim santralinin işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” alt satırında “2575-H-İST-18-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ve “2021/653595-5101161-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” beyanlarına,
“Ünvan, Tür ve İş Ortaklığı Değişikliğine İlişkin Belgeler” başlıklı satırında ise “626789-624-00001_TİCARET SİCİL GAZETESİ.pdf” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü Batman tarafından 03.02.2017 tarihinde yapılan “18.16.2 Etap İletim Trafo Merkezlerinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi”ne ilişkin olarak Boz-Ak Enerji Mob. Teks. İnş. Nak. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, söz konusu belge tutarının 6.491.004,90 TL olduğu, işin kabul tarihinin ise 30.04.2020 olduğu, iş bitirme belgesindeki tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 88.686.708,59 TL’ye tekabül ettiği,
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. Bölge Müdürlüğü Gaziantep tarafından 19.10.2021 tarihinde yapılan 2021/653595 İKN’li “12. BÖLGE MÜD./GAZİANTEP GÖREV ALANINDA BULUNAN 1.KISIM: 22 ADET TRANSFOR MERKEZİNİN İLE 2. KISIM: 23 ADET TRANSFORMATÖR MERKEZİNİN 2 KISIM HALİNDE 6 AY SÜRE İLE HİZMET ALIM YOLU İLE İŞLETİLMESİ İŞİ”ne ilişkin olarak Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, söz konusu belge tutarının 9.401.081,00 TL, söz konusu belge tutarının 9.401.081,00 TL olduğu, işin kabul tarihinin ise 30.04.2022 olduğu, iş bitirme belgesindeki tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 49.985.917,09 TL’ye tekabül ettiği,
12.03.2018 tarihli ve 9534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 237’nci sayfasına yer verildiği, söz konusu sayfada alan bilgilere göre; “BOZ-AK ENERJİ MOBİLYA TEKSTİL İNŞAAT NAKLİYAT TAAHHÜT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” tarafından tür değişikliğine gidildiği, tür değişikliği ile birlikte anılan firmanın yeni ticaret ünvanının “BOZAK ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” şeklinde olduğu, bahse konu değişikliğin Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 26.02.2018 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin 8’inci fıkrasındaki hükümden, iş deneyim belgesinin sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenleneceği, ancak adına belge düzenlenen; ticari işletmenin/esnaf işletmesinin ya da şahıs veya sermaye şirketinin ünvan değiştirmesi, şahıs veya sermaye şirketinin Türk Ticaret Kanununa göre tür değiştirmesi ve iş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeden ise, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihale dokümanına ve mevzuata uygunluğu tespit edilen birden fazla iş deneyim belgesinin sunulduğu, isteklilerin ihaleye katılımda birden fazla iş deneyim belgesi sunmalarına engel bulunmadığı, ancak, bu belgelerin her birinin ayrı ayrı değerlendirilebileceği, söz konusu belgelerden herhangi birinin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşılamasının yeterli olacağı, bu doğrultuda, söz konusu belgelerden benzer işe uygun olup güncellenmiş belge tutarı daha yüksek olan (88.686.708,59 TL) “2575-H-İST-18-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin dikkate alınabileceği, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 5., 6., 7., 8., 17., 18., 19., 21., 23., 25., 27. ve 29’uncu kısımlarına teklif verildiği, söz konusu kısımlardaki en yüksek tekliflerin sırasıyla 7’nci ve 8’inci kısımlarda, 436.675.620,36 TL, 446.329.992,56 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, buna göre; 7’nci ve 8’inci kısımlarda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise sırasıyla 87.335.124,07 TL, 89.265.998,51 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan ve güncellenmiş tutarı 88.686.708,59 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin ihalenin uyuşmazlığa konu 5., 6., 7., 17., 18., 19., 21., 23., 25., 27. ve 29’uncu kısımlarında istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, 8’inci kısımda ise istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, bu kısımdaki teklifinin 06.05.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, söz konusu istekli tarafından sunulan “2575-H-İST-18-1” sayılı iş deneyim belgesinin, anılan isteklinin tür değişikliğine gitmeden önceki hali olan Boz-Ak Enerji Mob. Teks. İnş. Nak. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin bahse konu istekli tarafından iş deneyiminin tevsikinde kullanılabilmesi için anılan Yönetmelik’in 48.8’inci maddesindeki hükme göre, tür değişikliğine ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulması gerektiği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda tür değişikliğinin yapıldığına dair ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin de beyan edildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının “… ihaleye birden fazla iş bitirme belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak bu durumun tek bir iş deneyim belgesi sunarak ihaleye katılım sağlayan diğer istekliler nezdinde eşitlik ilkesine aykırı olduğu, aynı zamanda bu hususun ihalede karar verme sürecinin uzamasına neden olduğu, isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranarak İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşılayan tek bir iş deneyim belgesini sunması gerektiği” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kamu ihale mevzuatında, isteklilerce teklif dosyası kapsamında birden fazla iş deneyim belgesi sunulmasını yasaklayan herhangi bir hükme yer verilmediği, bu itibarla, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında iki adet yüklenici iş bitirme belgesinin sunulmuş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ancak anılan Yönetmelik’in iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin yukarıda yer verilen hükmü gereğince, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve birden fazla iş deneyim belgesi sunulması halinde bu iş deneyim belgelerinin tutarlarının hiçbir şekilde toplanamayacağı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin de söz konusu mevzuata uygun olarak düzenlenen tek iş deneyim belgesi üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “873702-1801-00011_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” beyanına,
Aynı bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “873702-1802-00011_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, 78******** vergi kimlik numaralı Sy Enerji Yat. A.Ş.nin şirketin tek ortağı olduğu,
Anılan firmanın aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olduğu, firma adına hareket eden kişinin 28********* T.C. kimlik numaralı Salih Yaman olduğu, temsil yetkisinin başlangıç tarihinin 08.11.2022; bitiş tarihinin ise 07.11.2025 olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “%50’den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi” alt satırında “873702-612-00011_İŞ BİTİRME BELGESİ (YÜKLENİCİ).pdf” beyanına,
“İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı satırında ise “873702-621-00010_ORTAKLIK TESPİT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 27.04.2021 tarihinde yapılan 2021/145666 İKN’li “Alpaslan-1 HES’in güvenlik hariç enerji üretimini gerçekleştirmek üzere 38 kişiyle 3 yıl süreli; işletme, bakım, onarım, revizyon işleri ve bu işlerle ilgili diğer hizmetlerin yaptırılması işi”ne ilişkin olarak Sy Enerji Yat. A.Ş. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, söz konusu belge tutarının 14.462.820,44 TL olduğu, işin kabul tarihinin ise 19.08.2024 olduğu,
Serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen 16.04.2025 tarihli ortaklık tespit belgesine yer verildiği, belgenin standart forma uygun olarak düzenlendiği, bahse konu belgede, Sy Enerji Yat. A.Ş.nin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan isteklinin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsil ve yönetime yetkili olan ortak olduğu bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.6’ncı maddesindeki hükümden, ihalelere katılımda tüzel kişilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belgelenmesi amacıyla tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip olan ve bu sürede 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağın sahip olduğu iş deneyim belgelerinin sunulabileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik yeterliğin belgelenmesi amacıyla “2021/145666-4803092-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi ve standart forma uygun olarak düzenlenen ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinin sahibi olan Sy Enerji Yat. A.Ş.nin tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” alt satırında “2021/682760-5151118-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”, “2020/268858-4407495-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ve “2020/268858-4407478-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 1. Bölge Müdürlüğü İstanbul/Davutpaşa tarafından 26.10.2021 tarihinde yapılan 2021/682760 İKN’li “3-1 Etap Trafo Merkezi İşletilmesi Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak Rönesans Res. Mim. A.Ş. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, toplam sözleşme tutarının 8.363.419,65 TL olduğu, söz konusu belge tutarının 9.594.757,13 TL olduğu, işin kabul tarihinin ise 30.04.2022 olduğu,
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 17.07.2020 tarihinde yapılan 2020/268858 İKN’li “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi”ne ilişkin olarak İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, işin tanımının “668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin (2. Kısım 1. Bölge Müdürlüğü /Davutpaşa İSTANBUL) yapılması işi” şeklinde olduğu, toplam sözleşme tutarının 32.831.215,52 TL olduğu, söz konusu belge tutarının 11.985.009,21 TL olduğu, belgenin “Yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları/Yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca geçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarı” başlıklı bölümünde “İŞSAN İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – 50,00%; RÖNESANS RESTORASYON MİMARLIK ANONİM ŞİRKETİ – 50,00%” şeklinde ifadenin yer aldığı, işin kabul tarihinin ise 31.10.2021 olduğu, belgenin açıklama kısmında “Söz konusu hizmet alım ihalesi Ankara 17. İdare Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve E:2020/2072, K:2021/431 sayılı Kararı gereğince alınan Kamu İhale Kurulunun 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-281 sayılı Kararı neticesinde Genel Müdürlük Makamının 29.07.2021 tarihli ve E. 766858 sayılı Olurları ile iptal edilmiştir. Sözleşme 31.10.2021 tarihi itibariyle feshedilmiştir.” ifadesine yer verildiği,
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 17.07.2020 tarihinde yapılan 2020/268858 İKN’li “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi”ne ilişkin olarak İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, işin tanımının “668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin (1. Kısım 1. Bölge Müdürlüğü /Davutpaşa İSTANBUL) yapılması işi” şeklinde olduğu, toplam sözleşme tutarının 35.053.378,59 TL olduğu, söz konusu belge tutarının 12.934.980,10 TL olduğu, belgenin “Yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları/Yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca geçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarı” başlıklı bölümünde “İŞSAN İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – 50,00%; RÖNESANS RESTORASYON MİMARLIK ANONİM ŞİRKETİ – 50,00%” şeklinde ifadenin yer aldığı, işin kabul tarihinin ise 31.10.2021 olduğu, belgenin açıklama kısmında “Söz konusu hizmet alım ihalesi Ankara 17. İdare Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve E:2020/2072, K:2021/431 sayılı Kararı gereğince alınan Kamu İhale Kurulunun 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-281 sayılı Kararı neticesinde Genel Müdürlük Makamının 29.07.2021 tarihli ve E. 766858 sayılı Olurları ile iptal edilmiştir. Sözleşme 31.10.2021 tarihi itibariyle feshedilmiştir.” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Özel ortak Muhammed Ali Tel tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” alt satırında “2020/625837-4611722-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”, beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantıya erişildiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 25.12.2020 tarihinde yapılan 2020/625837 İKN’li “154-400 kV’lik Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Bakım-Onarım ve Arızalarının Giderilmesi Hizmeti” işine ilişkin olarak Muhammed Ali Tel adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, toplam sözleşme tutarının 11.112.480,00 TL olduğu, söz konusu belge tutarının 11.112.480,00 TL olduğu, işin kabul tarihinin ise 29.02.2024 olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, Kurumumuz tarafından 30.05.2025 tarihli yazı ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünden (TEİAŞ) şikâyete konu iş deneyim belgelerinin düzenlendiği işlere ilişkin kesin hakediş raporları, var ise iş artışına dair olurlar ve işin kabulüne yönelik belgeler ile belge tutarının belirlenmesinde asgari ücret fiyat farklarının eklenip eklenmediği hususu hakkında bilgi ve belgeler ile Muhammed Ali Tel adına düzenlenen “2020/625837-4611722-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu işin kesin kabulünü engelleyecek nitelikte bir durumun olup olmadığı (personel alacaklarının ödenmediği, personel tarafından ibranamelerin verilmediği, bordroların imzalanmadığı vb.), bu tarz bir durumun varlığına dair gerek personel gerekse de sendika vb. kurum ve kuruluşlarca tarafınıza bildirimde bulunup bulunulmadığı, bahse konu edilen hususlara ilişkin Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde açılan bir davaya taraf olup olmadığınız ve açılmış bir davaya yönelik tarafınıza yapılmış bir tebligatın olup olmadığı konularına yönelik bilgi ve belgeler istenilmiş olup idarece 04.06.2025 tarihinde iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas belgeler ile ilgili diğer belgeler/yazışmalar gönderilmiştir.
Söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde, özel ortak Muhammed Ali Tel tarafından sunulan “2020/625837-4611722-1-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işin sözleşme bedelinin 11.112.480,00 TL olduğu, işe ilişkin herhangi bir iş artışının yapılmadığı, asgari ücret fiyat farkları hariç gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam belge tutarının 11.112.480,00 TL olduğu, bu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 78.923.267,71 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, TEİAŞ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilmek üzere Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğüne gönderilen 03.06.2025 tarihli yazıdan, özel ortak adına düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, “ENHİB-2020/2.1, ENHİB-2020/2.2, ENHİB-2020/2.3, ENHİB-2020/2.4, ENHİB-2020/2.5 grupları, Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Arıza –Bakımı Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu işin 01.03.2021 tarihinde başlayıp 29.02.2024 tarihinde sona erdiği, özel ortak tarafından söz konusu iş için TEİAŞ 2. Bölge Müdürlüğüne toplam 1.400.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubunun verildiği, personel ücret ödemeleri ve idare alacakları ile ilgili ihtilaflı hususların bulunduğu, personel ücretlerine ilişkin Ankara 63. İş Mahkemesinde 2023/286-287-288 esas sayısı ile görülmeye devam eden dava ile arabuluculuk görüşmelerinin sonuçlanması neticesinde verilecek karar gözetilmek suretiyle özel ortak tarafından verilen kesin teminat mektubunun iade edilebileceğinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, kabulü yapılarak tamamlanan işlerde iş deneyim belgesi düzenlenebileceği, kesin teminatın iade sürecinin ise yüklenicinin idareye karşı gereken yükümlülüklerini yerine getirmesine müteakip gerçekleştirilebileceği, mevcut durumda, idare alacakları ve personel ücretlerine ilişkin olarak idarece, kesin teminatın iadesinin yargı mercii tarafından verilecek karar sonrasına bırakıldığı, özel ortak Muhammed Ali Tel tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin 01.03.2021 tarihinde başlayıp 29.02.2024 tarihinde sona erdiği, iş deneyim belgesine konu işte çalışan personel ücretlerine ilişkin taraflar arasındaki hukuki sürecin devam ettiği görülmekle birlikte işin sahibi idare tarafından bu hususların kabule engel olarak değerlendirilmediği ve işin sona erme tarihi itibarıyla kabul işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Pilot ortak Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünce (TEİAŞ) gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde;
“2021/682760-5151118-1-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işin süresinin 6 ay; ilk sözleşme bedelinin 7.992.919,58 TL, toplam sözleşme tutarının 8.363.419,65 TL; belge tutarının ise 9.594.757,13 TL olduğu görülmekle birlikte, iş deneyim belgesine yönelik yapılan yazışmalar neticesinde belgeye konu işe ilişkin herhangi bir iş artışının yapılmadığı, aksine gerçekleşmeyen fazla mesailer ile yol, yemek ve rapor gibi kesintiler nedeniyle 149.612,58 TL tutarında iş eksilişinin yapıldığı anlaşılmış olup değerlendirmeye esas belge tutarının 7.843.307,00 TL olduğu, bu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 41.703.171,52 TL’ye tekabül ettiği,
“2020/268858-4407495-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu hizmet alımı ihalesinin, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve E:2020/2072, K:2021/431 sayılı kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-281 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve bu kararın neticesinde Genel Müdürlük Makamı tarafından alınan 29.07.2021 tarihli ve 766858 sayılı Olur ile iptal edildiği, bu sebeple belgeye konu işin süresinin 11 ay; toplam sözleşme tutarının 32.831.215,52 TL; belge tutarının ise 11.985.009,21 TL olduğu, ancak belge tutarı hesaplanırken asgari ücret fiyat farklarının dahil edildiği, bu nedenle belge tutarının yanlış hesaplandığı, söz konusu hatanın düzeltilmesi neticesinde elde edilecek yeni belge tutarının 10.483.124,66 TL olacağı, ayrıca işe ilişkin herhangi bir iş artışının yapılmadığı, öte yandan, belgenin İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48.5’inci maddesindeki hüküm uyarınca iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarının, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre; pilot ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %50 olduğu, bu oran dikkate alındığında pilot ortağın iş deneyim tutarının (10.483.124,66 TL X %50 =) 5.241.562,33 TL olduğu, bu tutarın anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 42.580.984,99 TL’ye tekabül ettiği,
“2020/268858-4407478-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu hizmet alımı ihalesinin, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve E:2020/2072, K:2021/431 sayılı kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-281 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve bu kararın neticesinde Genel Müdürlük Makamı tarafından alınan 29.07.2021 tarihli ve 766858 sayılı Olur ile iptal edildiği, bu sebeple belgeye konu işin süresinin 11 ay; toplam sözleşme tutarının 35.053.378,59 TL; belge tutarının ise 12.934.980,10 TL olduğu, ancak belge tutarı hesaplanırken asgari ücret fiyat farklarının dahil edildiği, bu nedenle belge tutarının yanlış hesaplandığı, söz konusu hatanın düzeltilmesi neticesinde elde edilecek yeni belge tutarının 11.055.971,85 TL olacağı, ayrıca işe ilişkin herhangi bir iş artışının yapılmadığı, öte yandan, belgenin İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48.5’inci maddesindeki hüküm uyarınca iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarının, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre; pilot ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %50 olduğu, bu oran dikkate alındığında pilot ortağın iş deneyim tutarının (11.055.971,85 TL X %50 =) 5.527.985,93 TL olduğu, bu tutarın anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 44.907.810,13 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki hükümden, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu,
Anılan Yönetmelik’in aynı maddesinin beşinci fıkrasındaki hükümden, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeden ise, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından kısmi teklife açık ihalenin başvuruya konu kısımlarından 4., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarına teklif verildiği,
Anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 4., 17., 19., 22., 24. ve 27’nci kısımlarına ilişkin verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, bahse konu kısımlar içinde en yüksek teklifin ihalenin 27’nci kısmında verildiği ve bu kısımdaki teklif bedelinin 319.025.602,62 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, kısmi teklife açık ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin daha yüksek olduğu 27’nci kısmında istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlanması halinde diğer kısımlarda da (4., 17., 19., 22. ve 24’üncü kısımlar) istenilen asgari iş deneyim tutarı sağlanacağından (319.025.602,62 TL X %20=) 63.805.120,52 TL’lik iş deneyiminin anılan ihalede söz konusu istekli için yeterli olacağı, anılan Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 39.5’inci maddesindeki hüküm gereğince pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini (63.805.120,52 TL X %70 = 44.663.584,36 TL), diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu (63.805.120,52 TL X %10 = 6.380.512,05 TL) sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan (63.805.120,52 TL X %30 = 19.141.536,16 TL) az olmaması gerektiği,
Buna göre; pilot ortak Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından ihale dokümanına ve mevzuata uygunluğu tespit edilen birden fazla iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak tek bir iş deneyim belgesinin dikkate alınarak değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu doğrultuda, söz konusu belgelerden güncellenmiş belge tutarı diğerlerinden daha yüksek olan (44.907.810,13 TL) “2020/268858-4407478-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin dikkate alınarak değerlendirmenin yapılması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalenin 4., 17., 19., 22., 24. ve 27’nci kısımlarında pilot ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Özel ortak Muhammed Ali Tel tarafından sunulan ve güncellenmiş tutarı 78.923.267,71 TL olan “2020/625837-4611722-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin ihalenin 4., 17., 19., 22., 24. ve 27’nci kısımlarında özel ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 28’inci kısmında verilen teklifin değerlendirilmesi neticesinde, bu kısımdaki teklif bedelinin 327.893.644,88 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, söz konusu kısımda istenilen asgari iş deneyim tutarının (327.893.644,88 TL X %20=) 65.578.728,98 TL olduğu, anılan Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 39.5’inci maddesindeki hüküm gereğince pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini (65.578.728,98 TL X %70 = 45.905.110,29 TL), diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu (65.578.728,98 TL X %10 = 6.557.872,90 TL) sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan (65.578.728,98 TL X %30 = 19.673.618,69 TL) az olmaması gerektiği,
Bu doğrultuda, özel ortak Muhammed Ali Tel tarafından sunulan ve güncellenmiş tutarı 78.923.267,71 TL olan “2020/625837-4611722-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin ihalenin 28’inci kısmında özel ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Ancak, pilot ortak Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından sunulan ve güncellenmiş belge tutarı diğerlerinden daha yüksek olan (44.907.810,13 TL) “2020/268858-4407478-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının, ihalenin 28’inci kısmında pilot ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (45.905.110,29 TL) karşılamadığı anlaşılmış olup anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 28’inci kısmında verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 1. Bölge Müdürlüğü tarafından “3-1 Etap Trafo Merkezi İşletilmesi Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş olan “2021/682760-5151118-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş olan “2020/268858-4407495-1-1” ve “2020/268858-4407478-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgelerine yönelik olarak yukarıda yapılan tespit değerlendirmeler çerçevesinde bahse konu iş deneyim belgelerinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunda belge düzenleyen idarelere bildirimde bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rönesans Res. Mim. A.Ş. – Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının başvuruya konu ihalenin 3., 4., 9., 10., 16., 17., 19., 20., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Rönesans Res. Mim. A.Ş. adına “3-1 Etap Trafo Merkezi İşletilmesi Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş olan “2021/682760-5151118-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesini teminen Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 1. Bölge Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,
3) İşsan İnş. Ltd. Şti. – Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş olan “2020/268858-4407495-1-1” ve “2020/268858-4407478-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgelerinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesini teminen Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Üst Konuları: İş Deneyim Belgesi (Hizmet Alımı)
Benzer İçerikler: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, alımı, belgesi, birden, Değerlendirme dışı bırakılma, deneyim, Deneyimi, elenir, fazla, Hizmet, istekli, İş, İş deneyim belgesi, KİK Uyuşmazlık Kararı, mi, sunarsa
Analiz
Makale
Sayaç
Karar
Soru Cevap
Kamu İhale mevzuatında değişiklik yapan Cumhurbaşkanı Kararı ile Yönetmelik ve Tebliğler 30.07.2025 tarihli ve 32971 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu mevzuat ilanı ve duyurusu 1/9/2025 tarihinden sonra yapılacak ihaleler ve bunlara ilişkin sözleşmeler bakımından uygulanacaktır. <<Devamını Oku>>
