İsteklilerin ikamet adreslerinin aynı mevkide olmasının isteklilerin birlikte hareket ettiği anlamına gelmeyeceği hk.

Sami Orhan,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/257069 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Muradiye İlçesi Topuzarpa Mahallesi Sulama Tesisi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 05.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İli Muradiye İlçesi Topuzarpa Mahallesi Sulama Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sami Orhan’ın 29.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2022 tarih ve 21844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olduğu belirtilen Hikmet Başak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu belirtilen Nejmettin Başak ve geçerli teklif sahibi Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede çıkar sağlamak adına birlikte hareket ettikleri, ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde anılan isteklilerin yerleşim yeri adreslerinin aynı olduğunun görüleceği, sunulan teminat mektuplarının aynı bankadan olduğu ve teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının sıralı bir şekilde olduğu, geçici teminat mektuplarının nakit olarak yatırılmış olması durumunda aynı kişi tarafından bankada işlem yapıldığı, tekliflerini birbiri ardına aynı zaman dilimi içerisinde gönderdikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, aynı IP adresi üzerinden teklif verdikleri, ihale dokümanını aynı IP üzerinden indirdikleri, dolayısıyla anılan isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17 ve 58’inci maddeleri gereğince yasaklanmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…               

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.  

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Van İli Muradiye İlçesi Topuzarpa Mahallesi Sulama Tesisi Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Sulama Tesisi Yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van İli, Muradiye İlçesi, Topuzarpa Mahallesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

e-teklif alınmak suretiyle 05.04.2022 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, 9 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Hikmet Başak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Nejmettin Başak olarak belirlendiği, iddia kapsamında adı zikredilen Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde EKAP ve “ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.

– EKAP üzerinden yapılan sorgulamada iddiaya konu edilen istekliler bakımından dokümanın indirildiği IP yönünden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Hikmet Başak’ın, Hikmet BAŞAK tarafından 21.03.2022 tarihinde 17*.***.*.*** numaralı IP üzerinden,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nejmettin Başak’ın, Nejmettin BAŞAK tarafından 05.04.2022 tarihinde 5.176.8*.** numaralı IP üzerinden,

Geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Erhan BAŞAK tarafından 03.04.2022 tarihinde 5.176.9*.** numaralı IP üzerinden dokümanın indirildiği anlaşılmıştır.

– EKAP üzerinden yapılan sorgulamada iddiaya konu istekliler bakımından teklifin gönderildiği IP yönünden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Hikmet Başak’ın, 04.04.2022 tarihinde 17*.***.*.*** numaralı IP üzerinden,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nejmettin Başak’ın, 05.04.2022 tarihinde 5.176.8*.** numaralı IP üzerinden,

Geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 05.04.2022 tarihinde 37.***.***.*** numaralı IP üzerinden teklif sunduğu anlaşılmıştır.

– İddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan Hikmet Başak’ın 25.03.2022 tarihinde saat 16.25’de 57.000,00 TL tutarlı ve G0010-00361-22010331 numaralı geçici teminat mektubunun TC Ziraat Bankası MUŞ Bulanık Şubesi tarafından 0361TMGI22000096 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nejmettin Başak’ın 05.04.2022 tarihinde saat 12.19’da 62.000,00 TL tutarlı ve G0010-00361-22011829 numaralı geçici teminat mektubunun TC Ziraat Bankası MUŞ Bulanık Şubesi tarafından 0361TMGI22000110 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği,

Geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2022 16.18 tarihinde saat 16.18’de 63.000,00 TL tutarlı ve G0010-00361-22011009 numaralı geçici teminat mektubunun TC Ziraat Bankası MUŞ Bulanık Şubesi tarafından 0361TMGI22000103 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği anlaşılmıştır.

– İddiaya konu edilen isteklilere ait bilgilerin “ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan Hikmet Başak adına yapılan incelemede; 31.05.2017 tarih ve 9337 sayılı ticaret sicil gazetesinde isteklinin adresinin Karaburun Köyü mevkii 1. Küme Sok. No:1 Bulanık/MUŞ olduğu, işletme sahibi ve temsilcisinin Hikmet BAŞAK olduğu, anılan şahsın yerleşim yerinin Karaburun Köyü mevkii No:47 Bulanık/MUŞ olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nejmettin Başak adına yapılan incelemede; “ticaretsicil.gov.tr” adresinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda adresin Karaburun Köyü 3. Küme Köy Sok. 49500 No:4 Bulanık/MUŞ olarak belirtildiği,

Geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen Başaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yapılan incelemede; 23.03.2015 tarih ve 8784 sayılı ticaret sicil gazetesinde isteklinin adresinin Zafer Mah. 625. Sok. No:31/1 49500 Bulanık/Muş olduğu, işletme sahibi ve temsilcisinin Erhan BAŞAK olduğu, anılan şahsın yerleşim yerinin Karaburun Köyü Merkez Bucağı Mevkii 1. Cad. No:35 Bulanık/MUŞ olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan H…t Başak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen N…n Başak ve geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen B…şaklar İnş. Tem. Nak. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dokümanın farklı IP’ler üzerinden indirildiği, yine tekliflerin farklı IP’ler üzerinden farklı tarihlerde sunulduğu, sunulan teminat mektuplarının düzenlenme tarihlerinin farklı tarihler olduğu gibi ayırt edici numaralarının da sıralı olmadığı, bahse konu isteklilerin ikamet adreslerinin B…ık/M…Ş mevkiinde olmasının tek başına isteklilerin birlikte hareket ettikleri anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.