Mevzuat hükümleri gereğince davacının ‘geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar kapsamında olmadığı, Ankara 10. idare Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca yasaklama kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkmaktadır. << Devamını Oku>> [1677]
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.03.2014 tarihli ve E:2014/106, K:2014/821 sayılı kararında ise “…Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayete ilişkin baş << Devamını Oku>> [655]
Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından alınan 29.11.2007 tarih ve E:2007/1378 sayılı kararla; “..İdari işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi halinde, işlemin hiç tesis edilmemiş gibi tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağı idare hukukunun bilinen ilkelerinden << Devamını Oku>> [644]
Olayda, uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı şirketin istekli statüsünü kazandığı, davacının iddialarının ihalenin esasına ilişkin iddialar olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan << Devamını Oku>> [629]
Danıştay 13. Dairesinin 13.12.2013 tarihli ve E:2009/2522, K:2013/3645 sayılı kararı ile “…19.10.2007 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılırken idareye verdiği teklif mektubunda, teklifin ihale tarihinden itibaren (90) gün geçerli olduğunu belirten ortak girişimin, bu << Devamını Oku>> [792]
Danıştay 13. Dairesince verilen 08.11.2010 tarih ve E:2009/3329, K:2010/7745 sayılı karar ile; “…Temyize konu Mahkeme kararının; davanın, 11.07.2005 tarih ve 2005/UY.Z-1292 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına yönelik kısmının reddine ilişkin bölümünün incelenmesin << Devamını Oku>> [791]
4734 sayılı Kanun'un 59. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen "yargılama sonu" kavramı ile hüküm mahkemesince verilen kararın kastedilmiş olduğunun kabulü gerekmekte olup ilk derece mahkemesince kişi hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş olsa dahi, idarece veya mahkemece yasaklama kararı verilmedik << Devamını Oku>> [1399]
Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 10.11.2008 tarihli ve E:2008/1407 sayılı kararında; “Bu tanımlar dikkate alındığında somut olayda davacı, ne isteklidir ne de istekli olabilecekler sıfatını haizdir. Ancak, davacı doküman satın almayan değil doküman satın alamayan konumundad << Devamını Oku>> [666]
Danıştay 13. Dairesinin 21.01.2011 tarih ve E:2008/1234, K:2011/141 sayılı kararında, “…Uyuşmazlığın çözümü için davacı şirketin şikâyetinin hangi işlem ile reddedildiğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğinden, gerek Mahkeme'nin << Devamını Oku>> [632]
Bu durumda uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan davacının itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacının hak kaybına, zarar ve zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararı << Devamını Oku>> [646]