Sözleşme bedelinin %6'sı oranında alınabilecek kesin teminat dışında yeni bir teminat istenmesi ve bu teminatın hakedişlerden kesinti yoluyla alıkonulmasına imkan bulunmadığından ihaleye ait idari şartnamenin 68 ve sözleşme tasarısının 34. maddesinde yer verilen düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Danıştay 13’üncü Dairesinin13.06.2012 tarihli E: 2012/1733 sayılı kararında
“Uyuşmazlık konusu ihaleye ait idari şartnamenin 68. ve sözleşme tasarısının 34. maddelerindeki, hakediş ödemelerinden geçici kabul onayından sonra iade edilmek üzere % 5 oranında, kesin hesap yapıldıktan sonra iade edilmek üzere %5 oranında blokaj yapılacağına yönelik düzenlemenin, hakedişlerden kesinti yoluyla alıkonulan nakit teminat niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, sözleşme bedelinin %6'sı oranında alınabilecek kesin teminat dışında yeni bir teminat istenmesi ve bu teminatın hakedişlerden kesinti yoluyla alıkonulmasına imkan bulunmadığından ihaleye ait idari şartnamenin 68 ve sözleşme tasarısının 34. maddesinde yer verilen düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Üst Konuları: İdari Şartname
Benzer İçerikler: 5, blokaj, edilmek, Geçici, hüküm, iade, İdari, ilişkin, Kabul, konulabilir, mi, onayından, oranında, sonra, şartname, şartnameye, üzere, yapılacağına
Analiz
Makale
Sayaç
Karar
Soru Cevap
Sözleşmenin iptali nedeniyle sözleşmenin tamamlanmayan kısmına isabet eden hizmet bedeli üzerinden fazladan damga vergisi ve karar pulu iade edilmeyeceği hk. <<Devamını Oku>>
