Başkanın katılmadığı 4 üyenin düzeltici işlem 1 iyenin iptal 3 üyenin şikâyetin reddi oyu kullanılan kurulda çoğunluk sağlanmış mıdır?

Yayın Tarih: 31.07.2019 03:07
Özet

Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26.12.2006 tarih ve E:2006/1420, K:2007/2851 sayılı kararı ile; “Dava konusu ihalede sunulan teklifler dikkate alındığında tekliflerin farklı para birimleri üzerinden yapılması nedeniyle bütün istekliler için geçerli prime rate oranından söz etmenin mümkün olmadığı, faiz oranlarının tercih edilen kredi teklif fiyat para birimine göre değiştiği ve Euro para birimi için de Avrupa […]


Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26.12.2006 tarih ve E:2006/1420, K:2007/2851 sayılı kararı ile;

“Dava konusu ihalede sunulan teklifler dikkate alındığında tekliflerin farklı para birimleri üzerinden yapılması nedeniyle bütün istekliler için geçerli prime rate oranından söz etmenin mümkün olmadığı, faiz oranlarının tercih edilen kredi teklif fiyat para birimine göre değiştiği ve Euro para birimi için de Avrupa Merkez Bankası tarafından belirlenmiş en iyi prime rate faiz oranının mevcut olmadığı tartışmasız olup, bu duruma göre de değerlendirmenin ihale Şartnamesinin 36.1.5 maddesindeki prime rate faiz oranına göre indirgenmesinin eşit ve objektif bir mukayese yapılmasını sağlamayacağından kamu yararına uygun düşmeyecektir.

Bu itibarla, teklif sahiplerince farklı döviz cinslerinden kredi tekliflerinde bulunulduğundan teklif değerlendirmesinin ihale şartnamesinin 36.1.5 maddesine göre sonuçlandırılmasının mümkün olmaması nedeniyle anılan şartnamenin 36.1.6 maddesi uyarınca isteklilerce önerilen en yüksek faiz oranına göre indirgenerek mukayese yapılması gerekeceğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, davacı kurul karar sayısının oluşmadığını ileri sürmekte ise de; toplantıya katılan dokuz üyeden dördünün şikayetinin kabulü ile düzeltici işlem, bir üyenin de şikayetinin Kabulü ile ihalenin iptali, üç üyenin de şikayetin reddi yolunda oy kullandıkları, buna göre 4734 sayılı kanunun 53/g maddesinde yer alan kurulun üye tamsayısı ile toplanacağı ve çoğunlukla karar alacağı, oyların eşit olması halinde başkanın bulunduğu tarafın çoğunluk kabul edileceği yönündeki hükme aykırı bir hususta bulunmadığı sonuç ve kanısına varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın reddine,… … …” karar verilmiştir.

Ankara 3. İdare Mahkemesi kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 23.09.2008 tarih ve E:2008/7770 sayılı kararı ile “dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 23.01.2006 tarih ve 2006/UY.Z-162 sayılı işleminin yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.



İhaleSoruCevap İstatistikler


Analiz

Makale

Sayaç

Karar

Soru Cevap