Bir bölge müdürlüğünden ayrılan kamu görevlisi başka bölge müdürlüğünün ihalesine katılabilir mi?

Toplantı No

: 2016/068

Gündem No

: 46

Karar Tarihi

: 15.12.2016

Karar No

: 2016/UY.II-3113

Şikayetçi: 

E…men İnşaat Ve Tic. A.Ş. – D…maz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü -Bölge Müdürlüğü-22.Bölge Trabzon 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

04.11.2016 / 61184 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/258852 İhale Kayıt Numaralı "Gümüşhane Bahçecik Göleti" İhalesi 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

…

BAŞVURU SAHİBİ:

E…men İnşaat ve Tic. A.Ş. – D…maz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

…

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,

Ortahisar İlçesi Yalıncak Mah. 61220 Trabzon

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/258852 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Bahçecik Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesine ilişkin olarak E…men İnşaat ve Tic. A.Ş.-D…maz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 61184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihaleye ortak girişim olarak katılan 5 isteklinin iş denetleme/iş yönetme belge sahibi ortaklarının DSİ’den ayrıldıkları ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesi ve Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarih ve 2016/UY.II-1392 sayılı kararı uyarınca söz konusu kişilerin DSİ’den ayrıldıktan sonra 3 yıl dolmadan ihaleye katıldıklarının tespit edildiği gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, ortak girişim olarak ihaleye katılan söz konusu 5 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine ve yargı içtihatlarına aykırı olduğu, 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının aşırı düşük sınır değerinin aşağı çekilmesine sebebiyet verdiği, ihalenin en avantajlı teklifin bulunması ilkesine aykırı şekilde sonuçlandırıldığı, Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedeli normal şartlarda sınır değerin altında kalacakken bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasıyla sınır değerin üzerinde kalmasının sağlandığı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeksizin ihalenin üzerinde bırakıldığı, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin iş denetleme/iş yönetme belgesi sahiplerinin DSİ 22. Bölge Müdürlüğünde veya bağlı birimlerinde görev yapıp yapmadıkları ve görev yaptıkları yerdeki nüfuzlarını veya bağlantılarını kullanarak haksız edinimler elde edip etmeyecekleri tespit edilmeksizin yalnızca Devlet Su İşlerinden ayrıldıktan sonra 3 yıl dolmadan ihaleye katıldıkları gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, anılan gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklileri oluşturan şirketlerin iş denetleme/iş yönetme belgesi sahibi ortaklarının ihale makamı olan DSİ 22. Bölge Müdürlüğünde veya bölge müdürlüğüne bağlı birimlerde görev almadığı, anılan şirket ortaklarının DSİ’nin farklı bölge müdürlüklerinde ve farklı faaliyet alanlarında görev aldıkları,  söz konusu ihalede rekabeti engelleyecek bilgi, belge ve nüfuza sahip olmadıkları, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesi bağlamında 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca bir teklifin değerlendirme dışı bırakılabilmesi için idarece öncelikle bu hususta bir incelemenin yapılması ve ihalenin ilgilinin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,  6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun’da bölge müdürlüklerinin birbirleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir illiyet bağının bulunmadığının hüküm altına alındığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.     

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.           

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.           

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.           

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın  hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.           

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

            İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.  

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. 

Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Seferberlik, manevra, tatbikat, atış ve konferans gibi öğrenim ve eğitim maksadıyla silah altına alındıktan sonra terhis edilen yedek subaylar hakkında bu Kanun hükümleri uygulanmaz.

 Ancak, muvazzaflık hizmetini bitiren yedek subaylar, sadece kadrosunda, hizmet gördükleri kıta, karargah ve askeri kuruma ait işlerde ikinci madde hükmüne tabidirler.

Uzman tabipler, tıpta uzmanlık tüzüğüne göre uzman olanlar, tabipler, diş tabipleri ve eczacılar kendi nam ve hesabına yaptıkları mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak kurum ve kuruluşlarla tip sözleşmeler yapabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen süre boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda, anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme, komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 2531 sayılı Kanun kapsamında sayılan yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları kuruma karşı, ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları kurumlarındaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları anlaşılmıştır.

İdare tarafından DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığından 23.08.2016 tarihli ve 567124 sayılı yazı ile istekliler tarafından teklif mektupları kapsamında sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere belge sahibi DSİ personelinin DSİ’den ayrılma tarihlerinin bildirilmesi istenmiştir.

– H…A İnşaat A.Ş. – A…M Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan H…A İnşaat A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin H…A İnşaat A.Ş.nin %52 hisse oranı ile ortağı olan Muzaffer G…rel’e ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Ermenek Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Muzaffer G…rel’in 29.07.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca H…A İnşaat A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan Muzaffer G…rel’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü personeli iken 02.05.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünde başmühendis kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Muzaffer G…rel’in 02.05.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %52 hisse oranıyla H…A İnşaat A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Muzaffer G…rel’in %52 hisse oranıyla ortağı olduğu H…A İnşaat A.Ş.nin bahse konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

– O…H İnşaat Tahhüt A.Ş. – G…nel İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan O…H İnşaat Tahhüt A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin O…H İnşaat Tahhüt A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Memiş S…dıkçı’ya ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Deriner Barajı ve Hidroelektrik Santrali” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Memiş S…dıkçı’nın 19.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca O…H İnşaat Tahhüt A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan Memiş S…dıkçı’nın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü (Çoruh Projesi) personeli iken 16.03.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğünde (Çoruh Projesi) mühendis kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.  

Memiş S…dıkçı’nın 16.03.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü (Çoruh Projesi)’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla O…H İnşaat Tahhüt A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Memiş S…dıkçı’nın %51 hisse oranıyla ortağı olduğu O…H İnşaat Tahhüt A.Ş.nin bahse konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

– A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. – H…rokar İnşaat ve Ticaret A.Ş. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş denetleme/yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan belgenin A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Coşkun A…p’e ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Topçam Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Kontrol mühendisi/Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Coşkun A…p’in 19.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan Coşkun A…p’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü personeli iken 18.01.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğünde şube müdürü kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.  

Coşkun A…p’in 18.01.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.  

İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Coşkun A…p’in %51 hisse oranıyla ortağı olduğu A…kar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin bahse konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

– B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. – K…raca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş denetleme belgesi incelendiğinde, sunulan iş denetleme belgesinin B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Hamza Y…züak’a ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından “Çekerek (Süreyyabey) Barajı İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Kontrol mühendisi” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Hamza Y…züak’ın 12.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.   

İdareni talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan Hamza Y…züak’ın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü personeli iken 17.04.2014 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğünde mühendis kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Hamza Y…züak’ın 17.04.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Hamza Y…züak’ın  %51 hisse oranıyla ortağı olduğu B…ryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin bahse konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

– C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş. – M…ruf İnşaat ve Ticaret A.Ş. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Fethullah B…giç’e ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Fethullah B…giç’in 25.07.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.    

İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan Fethullah B…giç’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü personeli iken 10.12.2014 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Fethullah B…giç’in 10.12.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Fethullah B…giç’in  %51 hisse oranıyla ortağı olduğu C…ysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin bahse konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.