Engelli işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun mudur?

Danıştay 13. Dairesince verilen 31.03.2014 tarihli ve E:2014/63, K:2014/1224 sayılıkararda

“…Dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlığa konu ihalede, % 3 sözleşme gideri ve genel giderler ile yol ve yemek gideri dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 8.763.380,40-TL olarak hesaplandığı, bu tutardan daha düşük teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu kapsamda 8.750.686,56-TL fiyat teklifinde bulunan davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı; davacı şirketin teklifini 4857 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca çalıştırılması gereken engelli personele ilişkin Hazine'ce karşılanan 188,11.-TL sigorta primi teşvik tutarını işçilik maliyetinden düşerek verdiği, hesaplamada 4857 sayılı Kanun gereğince belirlenen 7 engelli personele ilişkin aylık birim maliyetinin 1.445,62-TL, engelli olmayan 220 personele ilişkin aylık birim maliyetinin ise 1.611,33-TL olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda işçilik giderleri için sadece tek bir iş kalemi bulunduğundan bu iş kaleminin birim fiyatının engelli ve engelli olmayan personel için öngörülen aylık işçilik giderlerinin ağırlıklı ortalaması alınmak suretiyle 1.606,22-TL olarak hesaplandığı; itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca ihale dokümanında engelli personel çalıştırılmasının öngörülmediği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda da işçilik giderleri için tek bir satırın ayrıldığı, mevzuat gereği farklı ücret grubuna dâhil işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemlerinin oluşturulmasının gerektiği, iki farklı ücret grubuna dahil olan işçiler için öngörülen birim fiyatların cetveldeki tek satırda teklif edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, davacı şirketin iki farklı işçilik maliyeti öngörülen personel grupları için tek bir birim fiyat vermesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesi üzerine bakıları’ davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacı şirketin teklifini 4857 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca çalıştırılması gereken engelli personele ilişkin Hazine'ce karşılanan 188,11.-TL sigorta primi teşvik tutarını işçilik maliyetinden düşerek verdiği, hesaplamada 4857 sayılı Kanun gereğince belirlenen 7 engelli personele ilişkin aylık birim maliyetinin 1.445,62-TL, engelli olmayan 220 personele ilişkin aylık birim maliyetinin ise 1.611,33-TL olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda işçilik giderleri için sadece tek bir iş kalemi bulunduğundan bu iş kaleminin birim fiyatının engelli ve engelli olmayan personel için öngörülen aylık işçilik giderlerinin ağırlıklı ortalaması alınmak suretiyle 1.606,22-TL olarak hesaplandığı görülmektedir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 30. maddesi gereğince % 3 oranında engelli işçi çalıştırması zorunlu olduğundan, bu kısma ilişkin olarak işverene ait olan prim miktarının tamamının, anılan madde kapsamında çalıştırılan engelli işçiler bakımından Hazine'ce karşılandığı dikkate alındığında, maliyet unsuru olan bu durumun, İş Kanunu'nda belirtilen hükümler kapsamında açıklanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; davacı şirket tarafından, 4857 sayılı Kanun'da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 7 engelli işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak usulüne uygun olarak verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır…”gerekçesiyle temyiz isteminin kabulüne ve Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmiştir.