Danıştay 13. Dairesince alınan 31.01.2014 tarihli ve E:2012/3757, K:2014/215 sayılı kararla “Anılan Kanunun "Danışmanlık Hizmetleri" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasında, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki [&he << Devamını Oku>> [617]
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 04.12.2007 tarih ve E:2007/1144 sayılı kararıyla, “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz sonucunda; Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 09.01.2008 tarihli Y. D. İtiraz No: 2008-13 sayılı kararıyla; “…Kamu İhale Kanunu’nun 56.maddesinde; Kamu İhale Kurulunca yapılan itirazen şikayet başvurusunun değerlendirmesi sonrasında ih << Devamını Oku>> [703]
Kamu İhale Kurulunun 2013/UH.I-1834 Sayılı Kararında: Hizmet akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektiren sebeplerle sona ermesi durumunda her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödemesinin söz konusu olacağı, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdeminin, […] << Devamını Oku>> [729]
Kamu İhale Kurulu itirazen şikayete konu uyuşmazlıklarla ilgili olarak hukuka uygunluk denetimi yapmakla görevli olduğu açık iken, uyuşmazlık konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile diğer Kamu ihale mevzuatı hükümlerine dayalı olarak değil, 5018 sayılı Kamu Mali yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine dayalı olarak tesis edildiği görülmekte olup, esasını mal teslimi oluşturan ihalenin davacı şirketçe yüklenilmesinden sonra geri kalan süre zarfında tamamlanamaması ya da gereği gibi ifa ed << Devamını Oku>> [1098]
Bu itibarla, geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda, ihaleye teklif veren isteklinin idareye sunduğu geçici teminat tutarının anılan Kanun ile belirlenen oranda risk ve sorumluluk üstlendiği dikkate alınarak geçici teminat miktarının sadece başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakıldığı kısımlara ilişkin teklif tutarının %3’üne tekabül eden kısmının gelir kaydedilmesi, %3’ünü aşan kısmının ise iade edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, idare tarafından, başvuru sahibinin ihale tarihi itib << Devamını Oku>> [1811]
Dava konusu ihalede, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içerisinde bulunduğu ve ihale dokümanının ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemeler içerdiğine ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı, ihaleye 5 firmanın katılarak teklif verdiği, bu tekliflerden ikisinin geçerli ve yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, ihalede rekabet koşullarının oluştuğu kuşkusuz olduğu gibi ihaleye katılan ve ihale komisyonu tarafından diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık << Devamını Oku>> [1047]
Kamu İhale Kurulunun 2012/UH.III-1095Sayılı Kararında: İdari şartnamenin 24 üncü maddesinde tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu belirtilmekle birlikte, aynı maddenin devamında ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla bu süre kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, teklifinin geçerlilik süresini uzatan isteklinin, teklif ve sözleşme koşullarını değ << Devamını Oku>> [705]
Kamu İhale Kurulunun 2011/UH.III-1247 Sayılı Kararında: Her ne kadar, idarece ihalenin ilk oturumunda isteklilerin geçici teminat mektuplarının uygun olduğu belirtilmişse de, bu aşamadaki değerlendirmelerin daha çok geçici teminat değerlerinin miktar ve süre yönünden uygunluğu üzerinden yapıldığı, ihaleye katılan beş istekli dışında başka bir gerçek kişi ya da tüzelkişi adına düzenlenmiş geçici teminat mektubunun bulunmadığı dikkat << Devamını Oku>> [795]
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin alınan teknik görüşte Teknik Şartname’nin A.11, 2.vi, 2.xiii, 3.i, 3.iii, 4.vi, 4.ix, 7.i, 7.iv ve 9.b maddelerinden dolayı rekabetin olumsuz yönde etkilendiği, söz konusu şartnamenin büyük oranda belirli bir marka/model cihazı işaret ettiği ve bu durumun verilen hizmetin kalitesi, verimliliği ve etkinliği bakımından uygun olmadığı belirtilmiş olup, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olması nedeniyle ihalenin iptal e << Devamını Oku>> [798]
Kamu İhale Kurulunun 2008/UH.II-4860 Sayılı Kararında: Her ne kadar geçici teminat makbuzunun aslına ilişkin idare tarafından yapılan tamamlatma işlemi ve akabinde yapılmış olduğu değerlendirilen, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında değişikliğe gidilmesi işlemi mevzuata uygun olmasa da, en başta, aslı idarece görüldüğü şerhi düşürülen nakit geçici teminat tahsil fişi makbuzunun fotokopisinin kabulü noktasında mevzuata aykırılı << Devamını Oku>> [791]