Yapılan incelemede iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlerde sözleşme, faturalar ile tam zamanlı personel çalıştırılmış ise SGK belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu, Kamu İhale Mevzuatına göre sözleşmeye ilişkin damga vergisi yatırıldığını gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. << Devamını Oku>> [885]

Yapılan incelemede iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlerde sözleşme, faturalar ile tam zamanlı personel çalıştırılmış ise SGK belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu, Kamu İhale Mevzuatına göre sözleşmeye ilişkin damga vergisi yatırıldığını gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. << Devamını Oku>> [777]

Ankara 6 ncı İdare Mahkemesinin 13.03.2008 gün ve E:2008/3 sayılı kararında, “Uyuşmazlık konusu olayda, hakkında bir yıl süreyle ihalelerden yasaklama kararı bulunan şirket ortağının davacı şirketteki hissesinin %0,01 olduğu sabittir. Her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliği'nin XV-H bölümünde haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının ortağı olduğu sermaye şirketinin sermayesinin yansından […] << Devamını Oku>> [955]

Danıştay 13. Dairesince alınan 30.11.2012 tarih ve E:2012/2987, K: 2012/3475 sayılı kararla; “…4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilmesinden sonra bu kişilerin yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları; anılan gerçek veya tüzel kişilerin, bu durumu bilmelerine rağmen ihalelere girmeleri […] << Devamını Oku>> [1033]

14. HUKUK DAİRESİ E. 2011/5362 K. 2011/7480 T. 8.6.2011 Dava, 30.10.2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli ilk ve sonradan yapılan tarihsiz kira sözleşmeleri sebebiyle kiracılık sıfatının tespiti, kiraya karşılık yer tahsisi, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, üniversitenin katma bütçeli idarelerden olduğunu, kira sözleşmelerinin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu yöntemine uygun yapılmadığını, bağlayıcı olmadığını, […] << Devamını Oku>> [792]

<< Devamını Oku>> [927]

14. HUKUK DAİRESİ E. 2011/5362 K. 2011/7480 T. 8.6.2011 Dava, 30.10.2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli ilk ve sonradan yapılan tarihsiz kira sözleşmeleri sebebiyle kiracılık sıfatının tespiti, kiraya karşılık yer tahsisi, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, üniversitenin katma bütçeli idarelerden olduğunu, kira sözleşmelerinin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu yöntemine uygun yapılmadığını, bağlayıcı olmadığını, […] << Devamını Oku>> [731]

<< Devamını Oku>> [807]

Davacının itirazen şikayet başvuru bedelini, dava konusu ihalenin kayıt numarası yerine, sehven başka bir ihalenin kayıt numarasını yazarak süresi içinde yatırdığı, ortada bir eksiklik bulunmadığı, sadece yanlış ihale için başvuru bedeli yatırıldığı, bu nedenle davalı idarece davacıya tebligat yapılmak suretiyle davacının bu yanlışlıktan haberdar edilmesi gerekirken, tebligat yapılmaksızın, sadece www.ihale.gov.tr internet adresinden duyuru yapıldığı halde süresi içinde eksikliğin giderilmediğin << Devamını Oku>> [1883]

28/08/2006 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen sözleşmeye davet yazısının bu tarihten itibaren yedinci gün olan 04/09/2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı ve sözleşme imzalanması için geçerli olan on günlük sürenin 14/09/2006 tarihinde dolduğu açık olup, 13/09/2006 tarihinde sözleşme imzalamak için başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusu yasal süresi içinde olmasına rağmen, davet yazısının 29/08/2006 tarihinde tebliği üzerine süresinde başvurmadığı gerekçesiy << Devamını Oku>> [2266]