İdari Şartname’de numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmesi gerekli midir?

Toplantı No

: 2014/036

Gündem No

: 11

Karar Tarihi

: 21.05.2014

Karar No

: 2014/UM.I-2123

Şikayetçi: 

G… Diagnostik Laboratuvar Ür. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti., MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. ASMALI BAHÇE SİTESİ NO: 36/2 Ç… A…

İhaleyi Yapan Daire: 

D… ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 D… 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

04.04.2014 / 11604 

Başvuruya Konu İhale: 

2014/7618 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Mali Yılları 2 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

D… İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 26.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015-2016 Mali Yılları 2 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini” ihalesinin Sıvı Bazlı Jinekolojik Sitoloji Kiti Alımı kısmına ilişkin olarak G… Diagnostik Lab. Ür. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti. nin 20.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2014tarih ve 11604sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1371sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar: 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan E… İth. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen CellPrep sisteminin Otomatik Sıvı Bazlı Jinekolojik Sitoloji Cihazı ve Kitleri Teknik Şartname’sinin 4'ncü maddesinde yer alan "Sistem santrifüj esaslı hücre zenginleştirme veya silindir membran filtrasyon ve hücre transferi teknolojilerinden birisi ile çalışabilir olmalıdır." düzenlemesine uygun olmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen CellPrep sisteminde silindir membran filtre bulunmadığı, püskürtme yöntemiyle çalışan membran filtre bulunduğu; aynı maddenin devamında sistemin membran filtrasyon teknolojisiyle göre çalışması halinde vakum membran filtre bulunması gerektiğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen CellPrep sisteminde vakum filtre mebran bulunmadığından preparat hazırlama işleminin vakum işlemi yapılmadan püskürtme yöntemi ile yapıldığı ve buna bağlı olarak standart preparat hazırlanamadığı ve bu durumun hasta sonuçlarına yansıdığı; aynı Teknik Şartname’nin 10'ncu maddesinde "Santrifüj esasındaki yöntemlerde dibe çöktürülen materyalin homojenizasyon işlemi, tüplerdeki veya silindir membran filtresindeki hücresel materyalin lamlara transferi cihaz tarafından yapılmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen CellPrep sisteminde silindir membran filtrasyon bulunmadığından homojenizasyon işleminin cihaz tarafından yapılamadığı, homojenizasyon işlemi elle yapıldığından standart preparat hazırlanamadığı ve bu durumun sonuçların güvenilirliğini azalttığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluklarını tespit edebilmek amacıyla, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, teklif edilecek cihaz ve kitlerin katolog veya tanıtıcı broşürlerinin ile Teknik Şartname’ye cevapların tekliflerle birlikte sunulmasına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı, ancak numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılmasına ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Otomatik Sıvı Bazlı Jinekolojik Sitoloji Cihazı ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin 4'ncü maddesinde "Sistem santrifüj esaslı hücre zenginleştirme veya silindir membran filtrasyon ve hücre transferi teknolojilerinden birisi ile çalışabilir olmalıdır. Eğer santrüfüjle hücre zenginleştirme esasına göre çalışıyor ise; santrifüj tüpleri, yoğunlaştırıcı reaktif transport, cihaza özel poly-l-lyezinli lamlar, süpernatan atımı için gerekli pipet uçları, cervex- brush,(Jinekolojik fırça, endoserviks ve ektoserviks hücrelerini alabilen, transformasyon zonunu örnekleyen, herhangi bir dahili yaralanma ve kanamaya neden olmayacak) test sayısının % 20 fazlası ve lamların boyanması için, kitlerin bitimine kadar gerekli PAP boya solüsyonları laboratuvara ücretsiz olarak teslim edilmelidir. Eğer membran filtrasyon sistemine göre çalışıyor ise; vakum membran filter, cihaza özel pozitif şarj edilmiş lamlar, Cervex-Brush (Jinekolojik fırça, endoserviks ve ektoserviks hücrelerini alabilen, transformasyon zonunu örnekleyen, herhangi bir dahili yaralanma ve kanamaya neden olmayacak) test sayısının % 20 fazlası ve lamların boyanması için, kitlerin bitimine kadar gerekli PAP boya solüsyonlarını laboratuara ücretsiz olarak teslim edilmelidir." düzenlemesi; 10'ncu maddesinde "Santrifüj esasındaki yöntemlerde dibe çöktürülen materyalin homojenizasyon işlemi, tüplerdeki veya silindir membran filtresindeki hücresel materyalin lamlara transferi cihaz tarafından yapılmalıdır." düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın numuneleri üzerinde yapılan incelemede sistemin filtresinin silindir şeklinde olduğunun görüldüğü, Teknik Şartname’de püskürtme yönteminden bahsedilmediği, sistemin vakum işlemini zaten otomatik olarak yapıp hücre transferi yaptığı, vakum işlemi olmaksızın hücre transferi yapmanın olanaksız olduğu, vakum işlemi cihaz tarafından yapıldığı, filtrelerin tek başına vakum özelliğinin bulunmadığı, dolayısıyla “Vakum membran filter” vakum özelliğinin cihaz üzerinde bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın kompakt bir yapıda olduğu ve numune sisteme verildikten sonra tamamen otomatik çalıştığı; Teknik Şartname’nin 10'ncu maddesinde belirtildiği üzere, santrifüj esaslı çalışan yöntemler için homojenizasyon işlemi istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz  membran filtrasyona sahip olduğundan homojenizasyon işlemine gereksinim olmadığı, cihazın materyal transferini lamlara otomatik olarak gerçekleştirdiği, bu bakımdan cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu hususlarına yer verilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevaptan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin olarak yapılan değerlendirmelerde yalnızca sunulan kataloglar üzerinden yapılan tespitlerle yetinilmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer verilmemesine karşın cihaz numuneleri üzerinde de inceleme yapıldığı ve vakum işlemi olmaksızın hücre transferi yapmanın olanaksız olduğu ve filtrelerin tek başına vakum özelliğinin bulunmadığına ilişkin tespitlere yer verilerek teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.

            İdari Şartname’de numune değerlendirmesinin veya demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi nedeniyle, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluklarına ilişkin değerlendirmelerin sunulan kataloglar üzerinden yapılması zorunlu olduğundan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin 4’ncü ve 10’uncu maddelerinde yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

            Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’de filtrasyon sistemi ve  santrifüj sistemi  olmak üzere iki temel preparasyon metodunun şart koşulduğu, başvuru sahibi ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların filtrasyon sistemi ile çalıştığı, başvuru sahibini iddialarından birisinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın homojenizasyon işlemini el ile yapıyor olması olduğu, ancak Teknik Şartname’de filtrasyon sistemi için homojenizasyon işleminin nasıl yapılacağına (el ile yada otomatik) ilişkin bir koşul belirtilmediği, bu bakımdan başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı; diğer taraftan filtrasyon sistemi ile çalışan cihazların membran filtrasyonunu ve buradan hücre transferini değişik şekillerde gerçekleştirmelerinin mümkün olduğu, söz konusu yöntemin kataloglardan anlaşıldığı üzere CellPrep sistemi için üfleme (blowing), ThinPrep sistemi için ise vakum yöntemi olduğu, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde membran trasferine ilişkin olarak vakum özelliği istenildiğinden, başvuru sahibinin itirazının bu anlamda haklı görülebileceği, ancak söz konusu üfleme ve vakum prensipleri ile ilgili mevcut dosyadaki kataloglardan daha ayrıntılı teknik detaylara ihtiyaç duyulduğu, CellPrep sisteminin üfleme metodunun yanı sıra, bir vakum prensibi içerip içermediğinden emin olunmasının gerektiği; ayrıca başvuru sahibinin CellPrep sisteminde silindir membran filtre bulunmadığını iddia ettiği, CellPrep sisteminin membran filtre içerdiği ancak şeklinin silindir olup olmadığının mevcut dokümanlardan anlaşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu hususla ilgili olarak da bilgi sağlamasının yararlı olacağı; sonuç olarak başvuru sahibinin itirazlarında haksız olduğu yönlerin yanı sıra, haklı olabileceği yönlerin de bulunduğu sonucuna varıldığı, bu bakımdan söz konusu teknik özelliklerin daha ayrıntılı dokümante edilerek değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin olarak sunulan kataloglar üzerinden yapılabilecek tespitlerin sınırlı olduğu, söz konusu değerlendirmelerin yapılabilmesi için daha detaylı katalog ve dokümanlara ihtiyaç duyulduğu, diğer taraftan sunulan kataloglarda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun olmadığını gösteren herhangi bir bilginin de yer almadığı anlaşılmaktadır.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürüne ait katalogların/fotoğrafların istenilmesi mümkün olmakla birlikte, söz konusu katalogların ürünü genel olarak tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmamaları nedeniyle bazı durumlarda Teknik Şartname’lerdeki bütün kriterlere ilişkin bilgi içermeyebilecekleri gibi, resmi niteliği olmayan söz konusu belgelerin hatalı/yanıltıcı bilgiler içermesi de mümkündür.

İdari Şartname’de numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılması yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun cihaz numunesi üzerinden yapılan tespitlere dayanılarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı ve akademik kuruluş tarafından sunulan kataloglar üzerinde yapılan inceleme esas alınarak verilen teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye aykırılığına ilişkin bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında, Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmelerin sunulan kataloglar üzerinden sağlıklı şekilde yapılamadığı/yapılamayacağı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin nihai sorumluluk idareye ait olmak üzere “muayene ve kabul” aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.