İhale komisyonunda asil olarak görevlendirilen uzman üyenin yedeği olarak belirlenen üyenin de işin uzmanı niteliğinde olması gerekir mi?

       Kamu İhale Kurulunun 2014/UM.III-2001 Sayılı Kararında:

       ….Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan 21.03.2014 tarihli kararda “…C.A, ihalemize teknik şartname hazırlama safhasında ve ihale işlemlerinde bulunması maksadı ile Kuzey Kamu Hastaneler Birliğinden görevlendirilmesi talep edilmiş, Birlik tarafından yapıla görevlendirmede de kendilerinin de personel ihtiyacı bulunduğundan personelin 27-31 Ocak 2014 tarihleri arasında görevlendirilmesi uygun görülmüştür.

       İhalemiz 30.01.2014 tarihinde 10:00’da yapılmış olup işin uzmanı olarak ihaleye iştirak eden Elektrik Mühendisi C.A’ın en düşük fiyatı veren ……Kral Medikal firması hakkındaki olumsuz düşüncelerinden dolayı karar hemen alınamamış ve Teknik Şartname’nin 13. Maddesi gereğince demo çalışması firmadan talep edilmiştir.

        …

        21.02.2014 tarihinde İlimiz Atatürk Devlet Hastanesi Radyoloji Bölümüne kurulan cihaz üzerinde yapılan demonstrasyon çalışmasına raporda imzası bulunmayan bir çok kişi katılmış olup (firmanızdan da ……..iştirak etmiştir) cihazın teknik şartnameye birebir uygunluğu yerinde görülmüştür. C.A’ın görev süresi dolduğundan ve Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği ile yapılan şifai telefon görüşmelerinde de yeniden görevlendirilme ya da görev süresinin uzatılması imkanı olmadığından söz konusu demo çalışmasına iştiraki sağlanamamıştır.”ifadelerine yer verilmiştir.

       …

       İnceleme konusu ihalede, ihale komisyonunun mevzuata uygun olarak görevlendirildiği, asil uzman üye olarak görevlendirilen C.A’ın görevlendirme yazısında görev tarihinin 27-31 Ocak 2014 olarak belirtildiği, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde anılan şahsın, ihale ilk oturumda sonuçlandırılamadığı için görevlendirmesinin sona ermesi nedeniyle ihale işlemlerinin devamında yer almadığı, yedek üye olarak belirlenen Röntgen Teknisyeni E.K’un komisyona katılımının sağlandığı, yedek üyenin gerek demonstrasyon tutanağında gerek ihale komisyonu kararında imzasının bulunduğu görülmüştür.

       Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki sahibi olan ihale komisyonunda uzman iki kişinin görevlendirilmesi zorunluluğunun, ihale konusu işe ilişkin teknik değerlendirmelerin ve alım konusu malın Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitinin ihale komisyonu tarafından yapılabilmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, gerek tekliflerin değerlendirilmesinde, gerek demonstrasyonun gerçekleştirilmesinde uzman üyelerin görev almaları önem arz etmektedir.

       İhale komisyonunun görevlendirilmesine ilişkin mevzuat hükümlerinde, komisyonda yer alan asil ve yedek üyelerin aynı özelliklere haiz olması gerektiği belirtilmiş olup, asil ve yedek üyelerin eğitim durumları, unvan ve görev tanımları gibi niteliksel özellikleri konusunda belirleme yapılmadığı göz önüne alındığında, söz konusu hususun eğitim, diploma, görev unvanı vb. anlamda değil, uzman üye veya mali işlerden sorumlu üye olması anlamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla ihale komisyonunda asil olarak görevlendirilen bir uzman üyenin yedeği olarak belirlenen üyenin de işin uzmanı niteliğinde olması gerekmektedir.

       İhale konusu alımın dijital radyografik görüntüleme sistemi olduğu ve alım yapılan birimlerin radyoloji birimleri olduğu dikkate alındığında, röntgen teknisyeninin yedek üye olarak belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı, başka bir kurumda görevli kişinin söz konusu ihalede uzman üye olarak dört günlüğüne görevlendirilmesi ancak ihale işlemlerinin uzaması ve görevlendirmenin uzatılmaması nedeniyle ihale komisyonu üyeliğinden ayrılma durumunda kalması üzerine, yerine görevlendirilen yedek üyenin de uzman üye olarak değerlendirilebileceği ve ihale işlemlerinin devam ettirilebileceği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, komisyonda görev alan radyoloji uzmanı unvanına sahip diğer uzman üyenin ihale sürecinin tamamında görev aldığı hususu da dikkate alındığında üye değişimi sebebiyle teknik değerlendirmenin etkilenmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.