Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “Var” ifadesine yer verilmesi söz konusu belgenin uygun belge olduğu anlamına gelir mi?

Yayın Tarih: 31.07.2019 03:07
Özet

İlk oturumda oluşturulan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “İnternet Servis Sağlayıcı Lisansı”na ilişkin bölümünde “Var” ifadesine yer verilmesinin söz konusu belgenin uygun belge olduğu anlamına gelmediği, ihale komisyonunca söz konusu belgenin yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığı değerlendirmesinin sonraki aşamada yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.


Toplantı No

: 2019/026

Gündem No

: 40

Karar Tarihi

: 15.05.2019

Karar No

: 2019/UH.II-612

 

BAŞVURU SAHİBİ:

Turknet İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/90625 İhale Kayıt Numaralı “3 (Üç) Yıllık 150 Mbps Hızında Metro Ethernet İnternet Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 (Üç) Yıllık 150 Mbps Hızında Metro Ethernet İnternet Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Turknet İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 29.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2019 tarih ve 16566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2019/416 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendinde yer alan “İstekliler İnternet Servis Sağlayıcı Lisansını/Belgesini Teklif zarfı ile birlikte İdareye sunacaklardır.” düzenlemesi gereğince, taraflarınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) nezdinde yetkilendirilmiş İnternet Servis Sağlayıcısı olunduğuna ilişkin BTK tarafından Kayıtlı Elektronik Posta(KEP) sistemi üzerinden gönderilen elektronik imzalı belgenin teklif kapsamında sunulduğu, idarece söz konusu belgenin geçerliliğinin BTK’dan sorgulanması gerekirken elektronik olarak imzalanmadığı, elektronik doğrulama kodunun bulunmadığı ve resmi evrak niteliği taşımadığı gerekçeleriyle uygun görülmemesinin eksik inceleme teşkil ettiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

 

 Söz konusu ihalenin 1’inci oturumda evraklarının tam olduğunun belirtildiği, bu safhadan sonra sunulan evrakların geçersizliğinin tespitinin mevzuata aykırı olduğu,

 

Anılan belgenin ve şirketin yetkilendirme bilgilerinin BTK’nın internet sitesinde açıkça yer aldığı, idarece yapılan incelemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan “İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmüne aykırı olduğu,

 

Söz konusu belge kapsamındaki yetkilendirmenin, BTK internet sitesinde yayımlanan İnternet Servis Sağlayıcısı yetkilendirmesine ilişkin sistem üzerinden teyit edilebildiğinden idarece mevzuata aykırı değerlendirme yapıldığı, anılan belgenin diğer kamu kurumlarının ihalelerinde kabul gördüğü, idarece imzalı suretin talep edilmesinin ve/veya sunulmayacak belgeler tablosunda beyanının istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihale komisyonu kararının düzeltilerek ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “3 (Üç) Yıllık 150 Mbps Hızında Metro Ethernet İnternet Hizmeti Alımı”na ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 3 (Üç) Yıllık 150 MBPS Hızında Metro Ethernet İnternet Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 3 Yıl Süreli 150 MBPS Hızında Metro Ethernet İnternet” düzenlemesi yer almaktadır.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

 

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

 

19.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, idare tarafından ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilerek, ilgili tespitlere “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda yer verilmiştir. Anılan tutanakta başvuru sahibine ilişkin satırın “İnternet Servis Sağlayıcı Lisansı”na ilişkin bölümünde “Var” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinde belirtildiği üzere bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmemektedir. Yine anılan Kanun’un 37’nci maddesinde belirtildiği üzere ilk oturumdaki değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz olan ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi daha sonraki oturumlarda gerçekleştirilir. Daha açık anlatımla, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ilk oturumdan sonraki aşamada incelenir.

 

Dolayısıyla, ilk oturumda oluşturulan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “İnternet Servis Sağlayıcı Lisansı”na ilişkin bölümünde “Var” ifadesine yer verilmesinin söz konusu belgenin uygun belge olduğu anlamına gelmediği, ihale komisyonunca söz konusu belgenin yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığı değerlendirmesinin sonraki aşamada yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri isteyebilir.” açıklaması yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde  “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

h) İstekliler İnternet Servis Sağlayıcı Lisansını/Belgesini Teklif zarfı ile birlikte İdareye sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenilen yeterlik belgesine ilişkin olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Yetkilendirme Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan 98966759-151.02.01.03-E.77242 sayılı ve “Yetkilendirme Bilgileri (TurkNet)” konulu evrakın sunulduğu, evrakın imza kısmında Daire Başkanı V. Beytullah Kuşcu isminin yer aldığı, söz konusu evrağın alt kısmında “Not: 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.” ibaresinin bulunduğu, yine alt kısmında evrak ile ilgili kişinin isim soyismine yer verildiği, ilgili idarenin telefon ve adres bilgilerinin bulunduğu görülmüştür.  

 

20.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine ilişkin “… Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede; isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmiş olup, ihale komisyonumuzca yapılan inceleme neticesinde 1. sıra numaralı istekli “Turknet İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi”nin birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun uygun olduğu, birim fiyat teklif cetveli, ticaret sicil gazetesi ve imza sürkülerinin tam olduğu, ancak, İdari Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” başlıklı 1. bölüm ve “İhale dokümanın kapsamı" başlıklı 5. maddesinin 5.3. fıkrası “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.”, ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 2. bölüm ve “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7. maddesinin (h) bendi kapsamında “İstekliler Internet Servis Sağlayıcı Lisansını/ Belgesini Teklif zarfı ile birlikte İdareye sunacaklarıdır.” hükümleri doğrultusunda ve istekli firma tarafından sunulan belgenin tarihinin olmadığı, elektronik olarak imzalanmadığı, elektronik doğrulama kodunun bulunmadığından resmi evrak niteliği taşımadığı için 220.590,00 TL. (İki Yüz Yirmi Bin Beş Yüz Doksan Türk Lirası) bedel ile vermiş olduğu teklifinin değerlendirilmeye alınmamasına komisyonumuzca karar verilmiştir. …” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

 

İdarece şikayet dilekçesine verilen cevapta ise “İtiraz dilekçesinde söz konusu evrakın https://yetkilendirme.btk.gov.tr/Yetkilendirme/ linkinde açıkça ilan edilen ve de şirketin de https://yetkilendirme.btk.gov.tr/Yetkilendirme/isletmeci-arama.xhtml linkinde açıkça bilgilerin yer aldığı konusu ile alakalı olarak ise; … İstekli tarafından evrakın doğrulanma adreslerinin dilekçesinde belirtiği gibi Sunulmayacak Belgeler tablosuna ekleyerek sunulması gerekmektedir. Ayrıca yukarıda belirtilen linkten (https://yetkilendirme. btk.gov.tr/Yetkilendirme/) de sorgulama yapılabileceğine dair bir bildirimde sunulan evraklarda mevcut değildir.” ifadelerine yer verilmiştir.    

 

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan “Yekilendirme Bilgileri (Turknet)” konulu yazıda “İlgide kayıtlı yazı ile Turknet İletişim Hizmetleri AŞ’nin (Turknet) Kurumumuz nezdinde Sabit Telefon Hizmeti, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti ve Altyapı İşletmeciliği Hizmeti kapsamında yetkilendirilmiş olduğu, kamu kurum ve kuruluşların düzenledikleri ihalelerin şartnamalerinde, Turknet’in Kurumumuz tarafından yetkilendirildiğine dair resmi yazı ve belge istenildiği ifade edilerek bahsi geçen amaç doğrultusunda kullanılmak üzere Kurumumuz tarafından TurkNet’in yetkilendirilmiş olduğuna dair yazının gönderilmesi talep edilmiştir.

Turknet İletişim Hizmetleri AŞ Kurumumuz nezdinde Sabit Telefon Hizmeti, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti ve Altyapı İşletmeciliği Hizmeti çerçevesinde yetkilendirilmiş bir işletmecidir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

 

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin İnternet Servis Sağlayıcısı yetkisine sahip olup olmadığı hususunda Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun Yetkilendirme Yönetim Sistemine ilişkin internet adresinden (https://yetkilendirme.btk.gov.tr/Yetkilendirme/) sorgulamanın yapılabildiği anlaşılmıştır. Anılan internet adresinden başvuru sahibine ilişkin yapılan sorgulamada “Yetki Tipi” kısmında “İnternet Servis Sağlayıcılığı(B)” ifadesinin yer aldığı, “Yetki Tarihi” kısmında “15.03.2002” tarihinin yer aldığı, “Bölge” kısmında “Türkiye” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

 

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan yeterlik kriterine ilişkin teklif zarfında “Yetki Bilgileri” konulu belgenin sunulduğu, dolayısıyla sunulmayacak belgeler tablosunda anılan belgeye yer verme zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca söz konusu belgenin imza kısmında Daire Başkanı V. Beytullah Kuşcu isminin yer aldığı, söz konusu evrağın alt kısmında “Not: 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.” ibaresinin bulunduğu, yine alt kısmında evrak ile ilgili kişinin isim soyismine yer verildiği, ilgili idarenin telefon ve adres bilgilerinin bulunduğu, anılan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 7’nci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede, yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı,

 

Başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin https://yetkilendirme.btk.gov.tr/Yetkilendirme/isletmeci-arama.xhtml internet adresinden teyidinin yapılabilmesinin mümkün olduğu,

 

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.1.3’üncü maddesi çerçevesinde söz konusu belgeye ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idarenin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri isteyebilmesinin de mümkün olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.

 

 


Benzer Yazılar


İhaleSoruCevap İstatistikler


Analiz

Makale

Sayaç

Karar

Soru Cevap