Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanması üzerine ikinci en avantajlı teklif değerlendirilmeden ihalenin iptaline karar verilebilir mi?

Toplantı No

: 2015/028

Gündem No

: 43

Karar Tarihi

: 29.04.2015

Karar No

: 2015/UH.III-1221

Şikayetçi: 

A… B… 

İhaleyi Yapan Daire: 

E… Valiliği N…n Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

08.04.2015 / 32040 

Başvuruya Konu İhale: 

2014/136558 İhale Kayıt Numaralı "N…n Kız Yetiştirme Yurdu Ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

… 

BAŞVURU SAHİBİ:

A… B…,

Millet  Bahçe Sok. Verem Dispanseri Yanı No: 8 Yakutiye/E…

İHALEYİ YAPAN İDARE:

N…n Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü,

Muratpaşa Mahallesi Paşalar Caddesi İspirlioğlu Sokak No: 1  25100 Yakutiye/E…

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/136558 İhale Kayıt Numaralı “N…n Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            N…n Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “N…n Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak A… B… tarafından  08.04.2015tarih ve 32040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/951 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanması üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, teklif fiyatlarının ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2. ve 30.5.2. maddelerinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin de yasaklanması halinde ihalenin iptalinin öngörüldüğü, dolayısıyla ihalenin üzerlerinde bırakılması yerine iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve firmaları ile sözleşmenin imzalanması gerektiği İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…”

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. 

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. … Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

…”

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir” hükümleri,

Aynı maddenin gerekçesinde “İsteklinin 42’nci maddeye göre yapılacak bildirimin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması zorunluluğu belirtilmiştir.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın geçici teminatın gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak bu durumda uluslararası uygulamalar çerçevesinde idareye iki seçenek sunulmuştur. İdare, ihaleyi iptal edebilir ya da ihtiyacın karşılanmasını geciktirmemek üzere ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi şartıyla bu teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayabilir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de sözleşmeyi imzalamaması halinde geçici teminatın gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği düzenlenmiştir”,

Kamu İhale Genel Tebliğinde “…

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.

…

30.5 Teyit işlemleri

…

30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

26.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı,

27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin K…ya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İ…ş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Anılan isteklinin teklif mektubunu  İ…ş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi adına, şirket müdürü Sinan Ekber Dilmen tarafından vekil tayin edilen A… Ö..er’in imzaladığı,

Ekonomik açıdan 2. avantajlı teklif sahibi istekli olarak A… B…’nun belirlendiği,                      

A… B…’nun 09.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda hakkında Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-647 sayılı kararıyla “1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- K…ya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2010/547761 İKN’li “28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin iş deneyim belgesinin, “kabul tarihi”, “gerçekleşen iş tutarı” ve “belge tutarı” bilgilerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve 46. maddelerine uygun olarak belirtilecek şekilde yeniden düzenlenmesi hususunun idareye bildirilmesine,” karar verildiği,

Kurul kararının 09.03.2015 tarihinde idarenin kayıtlarına girdiği,

A… B…’nun aynı tarihte idarenin kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde bırakılan K…ya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İ…ş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı adına vekaleten teklif mektubunu imzalayan A… Ö..er hakkında 30.12.2014 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile yasaklama kararı alındığının bildirildiği,

Kurumumuzda kaydı tutulan yasaklılık sicillerinden adı geçen kişinin, Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından (aynı tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile) 30.12.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm İhalelerden yasaklandığının anlaşıldığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin 19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazısı] ile 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgeler ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edildiği,

İdarenin yine ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aynı tarih ve 273 sayılı yazısında “… sözleşme imzalanabilmesi için 30.12.2014 tarihinde yasaklama alan A… Ö..er için yasaklama kararının bulunmaması gerekmektedir. Sözleşmeye gelirken bu durumun göz önünde bulundurulması, yasaklılığın kaldırıldığına dair gerekli evrakların tamamlanarak sözleşme evraklarına eklenmesi hususunda gereği …” denildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin bu talebinin mevzuata aykırı olduğu ve sözleşmenin kendileri ile imzalanması, imzalanmayacaksa gerekçelerinin bildirilmesi gerektiğinin iddia edildiği şikayet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, dilekçe ekinde 19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazı talep edilen Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgelerin sunulduğu,

Şikayet başvurusuna cevaben gönderilen idarenin 01.04.2015 tarih ve 317 tarihli yazısı ile  “… A… Ö..er’in yasaklı olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 … maddesine istinaden teklifiniz vermiş olduğunuz geçici teminatın iadesi kaydıyla değerlendirme dışı bırakılmıştır”denildiği,

İdarenin başvuru sahibine gönderilen 01.04.2015 tarih ve 318 sayılı yazısı ile de ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,

İhalenin iptaline ilişkin yazıda “… ihale üzerinde kalan K…ya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İ…ş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı adına İ…ş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi’nin teklif zarfı, teklif mektubu ve diğer evrakları imzalayan vekil tayin edilen A… Ö..er 30.12.2014 tarihinde Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünden 1 yıl süreyle yasaklama aldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 44. maddesi … ayrıca anılan kanunun gerekçesinde … hükmü yer almaktadır. 2014/136558 İKN’li 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım İhalesi iptal edilmiştir” denildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların, doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları,

40’ıncı maddesinde idarelerin, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının teyit edeceği,

44’üncü maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğuna uyulmadığı takdirde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği, dolayısıyla maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin de bulunduğu hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddesinde haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında da yasaklama kararı verileceği; haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre, ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hususları düzenlenmiş,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.5.2 maddesinde de aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortaklarının yanında başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de Kurumdan yasaklılık teyit yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda;

İnceleme korusu ihalede 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak ihale tarihi (26.11.2014) itibari ile alınmış bir yasaklama kararı bulunmadığı, Kanunun 40’ıncı maddesinde belirtilen ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin yasaklı olmadıklarına ilişkin teyit işlemlerinin ekinde olduğu ihale komisyonu kararının 01.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, başvuru sahibinin 09.01.2015 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurunun Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-647 sayılı kararıyla reddedildiği,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan A… Ö..er’in Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından 30.12.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm ihalelerden yasaklandığı,

Kanunun 42’nci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin 19.03.2015 tarihli yazısı 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgeler ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edilmişse de, aynı madde gereği sözleşmenin imzalanacağı tarihte yapılması zorunlu olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.5.2 maddesinde açıklanan teyit işlemi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan (iş ortaklığı) isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan A… Ö..er’in ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu anlaşılacağı ve Tebliğin 28.1.8.2.maddesine uygun olarak da anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kanunun 44’üncü maddesinde belirtilen sözleşme yapılmasındaki görev ve sorumluluğunu yerine getiremeyeceği açık olduğundan, idarenin anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere idarenin ihaleyi iptal etme seçeneğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan gerek Kamu İhale Kanunun 40’ncı gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2’nci maddelerinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de teyit işlemi sonucunda yasaklı çıkması durumunda ihalenin iptal edileceği ifade edilmiş olmakla birlikte, bu ifadenin Kanunun 44’üncü maddesi (ve diğer maddelerinde) idarelere tanınan ihaleyi iptal etme yetkilerini kaldırmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla inceleme konusu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan kişinin ihale tarihinden sonra ihale sürecinde yasaklanması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin %99,85’i olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda ihalenin 4734 sayılı Kanunun 44’üncü maddesine dayanarak iptal edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.